Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2013 г. по делу N 22-1645/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.

с участием прокурора Торопова С.А.,

защитника-адвоката Соловьева А.Е.

при секретаре Липкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курьят А.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Курьят А. В., ( ... ), ранее судимого,

осужденного Кемским городским судом Республики Карелия:

28 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 12.12.2011 г.) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. "а" ч3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК) от 19.09.2011 г по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кемского городского суда РК от 16.02.2012 г., (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 31.05.2012 г.), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.07.2011 г. с наказанием по приговору от 28.07.2011 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора и защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Курьят А.В. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному Курьят А.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Курьят А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что представитель учреждения представил суду искаженную характеристику на него, исключив факт наличия у него многочисленных благодарностей. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. полагает доводы осужденного необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный заявляет о несогласии с возражениями прокурора, приведя доводы аналогичные своей жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Защитник Соловьев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Курьят А.В. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 5 поощрений начальника ИВС ОП по Беломорскому району МО МВД России "Кемский", на проводимые беседы реагирует правильно, не трудоустроен, вопросы социально-бытового устройства решены положительно, имеет погашенное взыскание.

Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом при этом обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было безупречным, он привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним неоднократно проводились профилактические беседы, а, с учетом данных о личности осужденного, имеющиеся поощрения в изоляторе временного содержания не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Вопреки доводам осужденного непосредственно по месту отбытия наказания каких-либо поощрений он не имеет.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Курьят А.В. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Курьят А.В. суд находит обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Курьят А.В. об условно-досрочном освобождении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2013 года в отношении

Курьят А. В.

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Курьят А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов