Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Данилова О.И., Савина А.И.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2013 по заявлению Кошелева В. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев В.А. обратился с заявлением по тем мотивам, что ( ... ) решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия частично удовлетворен иск Кошелева В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Баранову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу заявителя взыскана денежная сумма в размере ( ... ) руб., с Баранова Е.А. - ( ... ) руб. ( ... ) коп. Решение суда вступило в законную силу ( ... ). Судебным приставом-исполнителем ( ... ) возбуждено исполнительное производство. Между тем должник Баранов Е.А. скрывается, а меры по розыску имущества должника не принимаются, решение суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель просил установить приставу-исполнителю двухмесячный срок для взыскания с должника обозначенных денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя составить протокол об административном правонарушении в отношении матери должника по статье 17.8 КоАП РФ, признать нарушением прав и свобод заявителя длительное неисполнение решения суда.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель не использует в полной мере власть, данную ей законом; ни с участковым, ни с дорожной полицией не сотрудничает. Он неоднократно заявлял приставу о том, что отец должника имеет усадьбу в п. ( ... ), однако, никаких действий по выявлению имущества должника по этому адресу не предпринято. Указывает, что должник не работает и не учится, имущества не имеет, однако административные штрафы им оплачены. Должник продолжает пользоваться автомобилем, собственником которого является его мать, в связи этим просил привлечь мать должника к административной ответственности за дачу ложных сведений о месте нахождения сына и воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава, а также за передачу автомобиля в пользование без прав и документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Кулиева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ( ... ) решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия частично удовлетворен иск Кошелева В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Баранову Е.А. Данным решением в пользу Кошелева В.А. взысканы денежные средства с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере ( ... ) руб., с Баранова Е.А. - ( ... ) руб. ( ... ) коп. Решение суда вступило в законную силу ( ... ), взыскателю выдан исполнительный лист ( ... ), к исполнению исполнительный документ предъявлен ( ... ) года, постановление о возбуждении исполнительного производства N ( ... ) в отношении должника вынесено ( ... ). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ( ... ) Кошелеву В.А. отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. ( ... ) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N ( ... ) окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащего ему имущества. Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

( ... ) Кошелев В.А. повторно предъявил на исполнение исполнительный лист. ( ... ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ( ... ). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в ГИБДД УВД РЭО г. Петрозаводска о наличии в собственности должника транспортных средств; в ГИМС МЧС России по РК о наличии в собственности должника маломерных судов; в банки о наличии счетов на имя должника. Согласно представленным ответам за должником не зарегистрировано никаких транспортных средств и объектов недвижимого имущества, а также счетов в банках. Должник получателем пенсии не является.

Баранова Н.Н. является матерью должника и проживает по адресу: г. ( ... )

Согласно акту от ( ... ) должник по адресу: г. ( ... ) не проживает; согласно акту от ( ... ) должник по адресу регистрации: г. ( ... ) также не проживает, имущество должника отсутствует.

( ... ) в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации на срок ( ... ) месяцев.

( ... ) осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: г. ( ... ), оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. ( ... ) должник явился к судебному приставу-исполнителю, сообщил адрес регистрации: г. ( ... ) и адрес фактического проживания: г. ( ... ).

( ... ) вынесено требование о предоставлении сведений о месте работе и наличии имущества у должника. Согласно акту от ( ... ) по адресу: г. ( ... ) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

( ... ) взыскателю отказано в удовлетворении заявления об объявлении розыска должника, поскольку должник явился к судебному приставу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что содержание оспариваемых решений и совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно определены характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам участников процесса и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его заявления не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 ГПК РФ следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: неисполнение им обязанностей, возложенных на него нормативно- правовыми и иными актами и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении заявления судом не установлено. Из материалов дела и исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N ( ... ) предприняты все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, нарушений Федерального закона N 229-ФЗ не усматривается. Доводы заявителя о том, что взысканные по судебному решению денежные средства до настоящего времени должником не выплачены, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи