Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2013 г. по делу N 22-1734/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Богомолова В.В.,

с участием:

прокурора Кутилова К.А.,

адвоката Соловьева А.Е.,

осужденного Войнова А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Олонецкого района Драган О.Н. и апелляционной жалобе осужденного Войнова А.С. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 июля 2013 года, которым

Войнов А.С.,

судимый по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору , окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2013 года,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 мая по 25 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Кутилова К.А., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного Войнова А.С. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Войнов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Войнов вину признал полностью.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Олонецкого района РК Драган О.Н. с приговором суда не согласна, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что отменяя условное осуждение в отношении Войнова , суд назначил наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, однако не учел, что до вынесения приговора Войнов содержался под стражей и не зачел этот период в окончательный срок наказания. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору .

В апелляционной жалобе осужденный Войнов с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания по стражей по предыдущему приговору.

Также указывает, что имеет травму ноги, в связи с чем ему установлена 3 группа инвалидности, нуждается в проведении операции. Кроме того, имеется ряд смягчающих обстоятельств (явка с повинной, помощь следствию, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, состояние здоровья) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Просит не отменять условное наказание по приговору от и определить исполнять его самостоятельно, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Олонецкого района РК Драган О.Н. просит приговор суда в части доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кутилов К.А., осужденный Войнов А.С. и адвокат Соловьев поддержали апелляционные представление и жалобу по изложенным в них доводам.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания - не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание по ходатайству Войнова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Войнов , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (в том числе указанных в апелляционной жалобе) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Войнов осужден, а также в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для применения в отношении Войнова положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ также не установлено.

Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении наказания применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из представленных материалов дела, Войнов до вынесения приговора содержался под стражей в качестве меры пресечения . По последнему приговору срок отбывания осужденным наказания исчислен с зачетом времени содержания его под стражей , то есть со времени заключения под стражу за совершение нового преступления.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. N 2 "О практике назначения судами уголовного наказания" при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Поскольку до вынесения предыдущего приговора Войнов содержался под стражей , то это время подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по последнему приговору по совокупности приговоров.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 июля 2013 года в отношении

Войнова А.С.изменить.

Зачесть Войнову в окончательный срок наказания время нахождения под стражей с 03 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения.