Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2013 г. по делу N 22-1727/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием:

прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучина М.В на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2013 года в отношении

Кучина М. В., ( ... ),

осужденного 01.06.2009 г. Кондопожским городским судом РК ( с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 02.03.2011 г. и постановлением Сегежского городского суда РК от 10.05.2011 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.04.2009 г., окончательно к 04 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от 13.09.2011 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда РК от 21.01.2013 г. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участвующего в судебном заседании прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кучин М.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кучин М.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что сотрудники медицинского учреждения ввели суд в заблуждение по поводу имеющегося у него заболевания и периода, когда он им заболел. Выражает свое несогласие с заключением специальной медицинской комиссии, а также с выводами суда о том, что он не трудоустроен и не принимает участие в общественной жизни учреждения. В связи с этим полагает, что постановление суда подлежит отмене, просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Медвежьегорского района Пановым И.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Кучин М.В. не участвовал, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Дубейковская Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В силу ст. 175 УИК осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.

Из пояснений в судебном заседании суда первой инстанции специалиста - лечащего врача В., а также заключения N 47 Специальной Медицинской Комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 09 июля 2013 года следует, что Кучин М.В. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Заболевание, которым он страдает, перечнем заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, не предусмотрено. Вопреки доводам осужденного каких-либо оснований не доверять пояснениям специалиста и вышеуказанному заключению не имеется.

В связи с этим судом обоснованно отказано осужденному в освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел данные о личности осужденного, а также то обстоятельство, что указанным заболеванием в начальной стадии осужденный страдал еще на момент вынесения в отношении него приговора судом, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2013 года в отношении

Кучина М. В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучина М.В. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов