Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2013 г. по делу N 22-1706/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении

К., ( ... )

( ... )

- осужденного 08 февраля 2011 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года, постановлениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года и 18 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. по содержанию судебного решения, существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2009 года и 08 февраля 2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного К. частично удовлетворено. К. смягчено наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный К. заявляет о своем несогласии с постановлением судьи. Считает выводы суда об общественной опасности преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, необоснованными. Указывает, что наказание, назначенное в виде обязательных работ, не является реальным лишением свободы и не может учитываться как отягчающее обстоятельство. Полагает, что при определении рецидива и назначении наказания не учитываются судимости, за которые не отбывалось наказание. Просит изменить постановление суда.

На апелляционную жалобу осужденного К. первым заместителем прокурора г. Петрозаводска Гравченковым П.Л. представлены возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обстоятельств, указывающих на необходимость дальнейшего смягчения наказания, назначенного К., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал свое решение в этой части.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступления являются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2013 года по ходатайству осужденного

К.о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян