Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-2939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Т.В., Б.Н., ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун" на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 июня 2013 г. по иску Б.Н., Т.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании незаконным устава СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об Уставе СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, о признании недействительной регистрации И. в качестве председателя СНТ "Нептун".

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н., Т.В. обратились в суд с иском к СНТ "Нептун" по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011г. признано незаконными проведение и решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, на котором одним из вопросов было утверждение Устава СНТ "Нептун" в новой редакции. Истцы указали, что до настоящего времени данный Устав зарегистрирован, предъявляется ответчиком в суды при рассмотрении гражданских дел с участием членов СНТ "Нептун", сведения о нем не исключены из ЕГРЮЛ. Кроме того, решение общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ судебным решением признано незаконным в связи с отсутствием кворума. Однако незаконно избранный председателем правления Б.Н. Н.В. ХХ.ХХ.ХХ подал в МИФНС N 10 по Республике Карелия заявление, данные о нем, как о руководителе СНТ "Нептун", внесены в ЕГРЮЛ. Также Б.Н., Т.В. считали, что правление СНТ "Нептун", основываясь на неутвержденном Уставе, нарушает их права, в связи с чем просили признать незаконными действия правления, основанные на применении неутвержденного Устава, и Устав СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Уставе СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, признать недействительной регистрацию И. в качестве председателя СНТ "Нептун" по записи N от ХХ.ХХ.ХХ

Определением судьи Прионежского районного суда от 15 марта 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 июня 2013г. иск Б.Н., Т.В. удовлетворен частично. Суд исключил из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об Уставе садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ Признал недействительной регистрацию И. в качестве председателя правления СНТ "Нептун" в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению N от ХХ.ХХ.ХХ Остальные требования Б.Н., Т.В. оставил без удовлетворения.

С решением суда не согласны истцы и ответчик СНТ "Нептун".

В апелляционной жалобе истцы Т.В., Б.Н. просят решение суда изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просят признать незаконными действия правления СНТ "Нептун", основанные на применении неутвержденного Устава и Устав СНТ "Нептун". Истцы считают, что решение суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Полагают, что при рассмотрении дела судом не полностью исследованы их доводы в отношении применения ответчиком при рассмотрении гражданских дел неутвержденного Устава от ХХ.ХХ.ХХ Указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ХХ.ХХ.ХХ по решению собрания уполномоченных, избранных ХХ.ХХ.ХХ, избрание которых предусмотрено в неутвержденном Уставе, был отключен от электроснабжения участок N, принадлежащий истцу Т.В., чем нарушены права истца. Считают, что применение правлением СНТ "Нептун" Устава от ХХ.ХХ.ХХ, скрепленного печатью товарищества, является незаконным, нарушающим ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996г. N 1 "О судебной системе РФ", поскольку это вводило в заблуждение суды. Кроме того, просили учесть, что в мотивированном решении судом не правильно указана дата вступления в законную силу решения Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ, вместо " ХХ.ХХ.ХХ" указано " ХХ.ХХ.ХХ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Нептун" Т., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, препятствуют деятельности СНТ "Нептун", оспаривая решения тех собраний, на которых сами голосовали, в том числе за избрание И. председателем правления СНТ "Нептун".

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Нептун" истцы Т.В., Б.Н. указывают, что с их стороны не осуществляется никаких действий, препятствующих деятельности СНТ "Нептун", они оспаривают только те собрания и решения собраний членов СНТ, которыми нарушены их права. Полагают доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Т.В. не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен.

Истец Б.Н., её представитель Б., действующий на основании доверенности, представители Т.В.- К. и Т.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, возражали против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. Представитель Т.В.- К. дополнил, что Т.В. просит признать незаконными все решения правления, принятые на основании Устава от ХХ.ХХ.ХХ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Нептун" Т., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не признала доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов. Полагала, что истцы злоупотребляют правом, поскольку участвовали в проведении общих собраний, которые в настоящее время оспаривают. Указала, что в инспекции Федеральной налоговой службы зарегистрирован новый Устав СНТ "Нептун".

Заслушав объяснения истца Б.Н., её представителя Б., представителей Т.В.- К. и Т.Л., представителя СНТ "Нептун" Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 7 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу п. 3 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании п.п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ утвержден Устав СНТ в новой редакции.

Решением Прионежского районного суда от 18 апреля 2011г. удовлетворен иск Т.В. и Б.Н. о признании незаконными проведение и решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ и общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ Суд признал незаконными проведение и решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун" путем проведения заочного голосования (опросным путем) от ХХ.ХХ.ХХ и общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ единогласно избран председателем правления СНТ "Нептун" Б.Н. Н.В. Данное решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ

Решением Прионежского районного суда от 20 февраля 2013г. в удовлетворении исков Т.В. и Б.Н. к СНТ "Нептун" о признании незаконным решения общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ и принятых на нем решений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 мая 2013г. решение Прионежского районного суда от 20 февраля 2013г. отменено. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований Т.В. и Б.Н. Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ "Нептун", оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Поскольку решением Прионежского районного суда от 18 апреля 2011г. проведение и решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, на котором утвержден Устав СНТ в новой редакции, признаны незаконными, суд пришел к правильному выводу о том, что данный Устав не порождает правовых последствий, является недействующим, принятие нового судебного решения о признании указанного Устава незаконным не требуется, поэтому частично удовлетворил заявленные истцами требования об исключении из ЕГРЮЛ сведения об Устава СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 мая 2013г. решения общего собрания членов СНТ "Нептун", оформленные протоколом общего собрания членов СНТ "Нептун" от ХХ.ХХ.ХХ, на котором единогласно избран председателем правления СНТ "Нептун" И. признаны недействительными, то суд первой инстанции правомерно признал, что регистрация И. в качестве председателя правления СНТ "Нептун" в ЕГРЮЛ по заявлению N от ХХ.ХХ.ХХ является недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцы также просили признать незаконными действия правления, основанные на применении неутвержденного Устава, ссылаясь на то, что это нарушает их права.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования истцов не подлежат удовлетворению в рамках рассмотрения данного дела.

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, решение суда по существу является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по доводам жалоб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исправить допущенную судом описку на 2 странице решения, абзац 11, указать дату " ХХ.ХХ.ХХ" вместо " ХХ.ХХ.ХХ".

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что решение суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, судом не полностью исследованы их доводы в отношении применения ответчиком неутвержденного Устава от ХХ.ХХ.ХХ при рассмотрении гражданских дел, нельзя признать обоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ХХ.ХХ.ХХ по решению собрания уполномоченных, избранных ХХ.ХХ.ХХ, избрание которых предусмотрено в неутвержденном Уставе, был отключен от электроснабжения участок N, принадлежащий истцу Т.В., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные требования разрешались в другом гражданском деле.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцы злоупотребляют правом, препятствуют деятельности СНТ "Нептун", оспаривая решения тех собраний, на которых сами голосовали, в том числе за избрание И. председателем правления СНТ "Нептун", нельзя признать обоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 июня 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исправить допущенную судом описку на 2 странице решения, абзац 11, указать " ХХ.ХХ.ХХ" вместо " ХХ.ХХ.ХХ".

Председательствующий

Судьи