Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-3078/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Переплесниной Е.М.

судей

Савина А.И., Черонко Е.В.

при секретаре

К

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда РК от 17 июля 2013 года по иску Заставной Н. С. к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы г. Костомукши" о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ее супруг Заставный И.А. получил ранение в годы Великой Отечественной войны и ему была установлена инвалидность 2 группы вследствие военной травмы. ( ... ) Заставный И.А. умер. 28.02.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации по ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 05.03.2013 решением ответчика ей было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие установление 2 группы инвалидности вследствие военной травмы. Истица просила признать отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию с 05.03.2013.

Суд иск удовлетворил. Признал незаконным отказ ответчика в назначении Заставной Н.С. ежемесячной денежной компенсации. Обязал ответчика назначить истице ежемесячную денежную компенсацию с 05.03.2013.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленная в материалы дела копия расписки-уведомления N 19/1373 от 22.11.1999 и объяснения свидетеля ( ... ) не подтверждают факт установления инвалидности второй группы Заставному И.А. вследствие военной травмы. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Истицей на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч.10 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно которым каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 3 Закона при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, инвалиду 2 группы в размере 7.000 руб.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством Обороны РФ, Министерством Внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 для назначения ежемесячной денежной компенсации заявитель подает в уполномоченный орган по месту жительства заявление и следующие документы: для инвалидов копию документа, удостоверяющего личность, копию справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающей факт установления инвалидности вследствие военной травмы.

По делу установлено, что 28.02.2013 истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Письмом ( ... ) ей было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего факт установления Заставному И.А. инвалидности вследствие военной травмы.

Также установлено, что Заставный И.А., ( ... ) умер ( ... ) Истица, ( ... ), состояла в зарегистрированном браке с Заставным И.А. и с 15.07.2005 признана вдовой инвалида Великой Отечественной войны.

В соответствии со справкой ( ... ) удостоверение инвалида Великой Отечественной войны ( ... ) на имя Заставного И.А. было изъято и уничтожено актом от 15.02.1990.

Согласно расписки-уведомления ( ... ) Заставная Н.С. прошла регистрацию в ( ... ) как вдова инвалида Великой Отечественной войны.

Согласно показаниям свидетеля ( ... ) она была знакома с Заставным И.А. и ей было известно о том, что в 1970 году ему присвоили 2 группу инвалидности вследствие полученного во время войны ранения ноги ( ... )

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта назначения Заставному И.А. 2-ой группы инвалидности вследствие военной травмы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда РК от 17 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи