Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1759/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника адвоката Коновалова Н.В.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ватанен Р.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Ватанена Р. Н., ( ... )

-осужденного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2006 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника адвоката Коновалова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ватанен Р.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2006 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2012 года).

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ватанен Р.Н. заявляет о своем несогласии с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не в полной мере учтены его характеризующие данные. Выражает несогласие с позицией администрации Учреждения, которая относится к нему предвзято. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Ватанен Р.Н. старший помощник прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции принимались меры по обеспечению участия осужденного в судебном заседании, однако, согласно представленной информации учреждения ФКУ ИК-9 и заявлению Ватанен Р.Н., 19.09.2013 г. осужденный Ватанен Р.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, от участия в судебном заседании отказался. С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Коновалов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и основаниям в ней изложенным.

Прокурор Елисеева И.Н. просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ватанен Р.Н. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, представлены сведения о возможности трудового и бытового устройств осужденного после освобождения, но поощрений Ватанен Р.Н. не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет 19 непогашенных взысканий, а всего за весь период отбытия наказания имеет 94 взыскания. Каких-либо действенных мер по возмещению гражданского иска Ватанен Р.Н. не принимает,

Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований не доверять представленным администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК характеризующим данным на Ватанен Р.Н., не имеется. Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом при этом обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания явно не было безупречным, он многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно и его ходатайство администрацией учреждения не поддержано. Представленные сведения о возможном трудовом и бытовом устройстве Ватанен Р.Н. после освобождения, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении Ватанен Р.Н. от дальнейшего отбывания наказания поставлен преждевременно, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Ватанена Р.Н. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства

Ватанена Р. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ватанена Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов