Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-1758/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием:

прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденного Набиева З.В.о. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Набиева З.В.о. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении

Набиева З.Ф.о.,

осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П., выступление осужденного Набиева З.В.о. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Набиева об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный суда не согласен, считает его необъективным и несправедливым. Указывает, что все полученные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, иск при получении оплачиваемой работы гасит, ранее в ИК-7 на оплачиваемую работу не был трудоустроен в связи с отсутствием мест. Утверждает, что им отбыта большая часть наказания, вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном, вопросы бытового и трудового устройства решены. Работает водителем, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, с момента перевода на облегченные условия содержания взысканий и замечаний не имеет. Также указывает, что на иждивении имеет мать, страдающую рядом тяжелых хронических заболеваний, и несовершеннолетнего ребенка. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Набиев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Дубейковская Т.В. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Набиев отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Так, согласно представленным материалам, за период отбывания наказания осужденный Набиев допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе четыре раза водворялся в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленные осужденным Набиевым в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы - справка-характеристика с места жительства, ходатайство жильцов дома, расчетные листки не являются достаточным основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Набиева З.Ф.о. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Набиева - без удовлетворения.