Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3023/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2013 г. по иску Казакова Л. А. к ООО "Межевое бюро" о расторжении договора на оказание услуг специалиста и взыскании убытков, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО "Межевое бюро" был заключен договор на оказание услуг специалиста, во исполнение которого истцом уплачено вознаграждение в размере ( ... ) руб. ХХ.ХХ.ХХ истец написал заявление ответчику о расторжении договора в связи с несоблюдением срока его исполнения. ХХ.ХХ.ХХ ответчик подал заявление в администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об оформлении земельного участка в собственность. Ответ был получен такого же содержания, что и ранее получал сам истец. ХХ.ХХ.ХХ истец написал повторное заявление о расторжении договора с ответчиком, на что ответчик ответил отказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 451 ГК РФ, истец просил расторгнуть с ответчиком обозначенный договор и возместить понесенные убытки в размере ( ... ) руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Впоследствии истец уточнил требования, в связи с получением от ответчика ( ... ) руб., просил взыскать ( ... ) руб., на взыскании компенсации морального вреда не настаивал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что договор ответчик заключал для вида, в целях получения вознаграждения. ХХ.ХХ.ХХ истец подошел к ответчику узнать, как исполняется договор, однако ответчик попросил его прийти ХХ.ХХ.ХХ, т.к. документы не были готовы. В указанный день истец пришел, подписал заявление и самостоятельно оформил заключение правления садоводческого товарищества " ( ... )" (далее - СТ " ( ... )"). ХХ.ХХ.ХХ истец пришел к ответчику с заявлением о расторжении договора, на что ответчик попросил подождать ответа от Администрации. Также указывает, что на документах, подготовленных ответчиком, отсутствовали даты их составления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что рассчитывал на помощь ответчика по обращению в Администрацию. Если бы он знал, что будут готовиться документы для отказа в оформлении земельного участка в собственность, то к ответчику бы не обратился.

Представитель ответчика Кусакин Б.В. против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал, что ООО "Межевое бюро" подготовило истцу описание местоположения земельного участка и заключение правления СТ " ( ... )". Истцу было разъяснено, что необходимо получить отказ Администрации в предоставлении участка, после чего возможно обратиться в суд с соответствующим иском.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По делу установлено, что истец имеет в пользовании земельный участок N, расположенный по адресу: ( ... )", площадью ( ... ) кв.м, для ведения садоводства. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО "Межевое бюро" был заключен договор на оказание услуг специалиста, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался подготовить описание местоположения обозначенного земельного участка и заключение правления некоммерческого объединения СТ " ( ... )", а истец (заказчик) обязался оплатить эти услуги. Срок выполнения услуг составил 2 календарных месяца, цена договора определена сторонами в размере ( ... ) руб., которые были получены ответчиком в день его подписания.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и заключении нового договора, а также с просьбой о составлении искового заявления в суд и представлении его интересов в суде. ХХ.ХХ.ХХ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с несоблюдением срока выполнения работ и неисполнением его в части подготовки описания местоположения земельного участка. Истец также просил вернуть вознаграждение по договору за вычетом расходов на подачу заявления в Администрацию, в связи с чем ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере ( ... ) руб.

Вместе с тем из дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ ответчиком были подготовлены описание местоположения границ земельного участка истца, заключение правления СТ " ( ... )" и заявление в администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность истца.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком исполнены в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику ХХ.ХХ.ХХ обязательства сторон были прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод жалобы о том, что истец самостоятельно оформил заключение правления СТ " ( ... )", не свидетельствует о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком условий договора.

Незначительный объем работ и самостоятельное подписание истцом у председателя садоводческого товарищества подготовленного ответчиком заключения правления СТ " ( ... )" компенсированы последнему возвратом денежных средств в размере ( ... ) руб.

Довод подателя жалобы о том, что на документах, являющихся предметом договора, не указаны даты их составления, опровергается материалами дела, в том числе зарегистрированным в администрации Петрозаводского городского округа заявлением К.Л.А. с приложенной к нему документацией и подписанным председателем правления СТ " ( ... )" заключением правления СТ " ( ... )", датированными ХХ.ХХ.ХХ.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи