Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3016/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Коваленко С.В.

судей

Савина А.И., Душнюк Н.В.

при секретаре

Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Кондопожского городского суда РК от 12 июля 2013 года по иску Шалаева Сергея Петровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Кондопожский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Караульных Е.В., представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кондопожский" Антипенко Н.П., представителя третьего лица прокурора Соболевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ, в течение 1 года 2 месяцев 25 дней он обвинялся в совершении общественно опасного деяния, которое не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия уголовное преследование Шалаева С.П. в части предъявленного ему обвинения было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 226.000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда 2.500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик Министерство финансов Российской Федерации. В апелляционной жалобе указывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с обвинением его по ( ... ) УК РФ, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ и прокуратуры поддержали доводы жалобы. Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Кондопожский" в судебном заседании согласился с решением суда.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Его участие в судебном заседании осуществлено в режиме видеоконференц-связи. Истец возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По делу установлено, что постановлением старшего следователя ( ... ) Шалаев С.П. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ( ... ) УК РФ.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.01.2013 уголовное преследование Шалаева С.П. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ( ... ) УК РФ, по факту покушения на хищение имущества из магазина ( ... ) было прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Шалаеву С.П. разъяснено право на реабилитацию.

Приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия ( ... ) Шалаев С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ( ... ) 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок ( ... )

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия ( ... ) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Шалаева С.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Таким образом, истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по основаниям непричастности к совершению данного преступления.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с характером причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений, за которые он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное преследование прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела. Все ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования и во время рассмотрения дела судом были обусловлены уголовным преследованием в целом, и не были связаны только с преступлением, по которому уголовное преследование прекращено. В связи с чем суд обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2.500 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, подлежат отклонению, поскольку по делу установлен факт частичного незаконного уголовного преследования истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда РК от 12 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи