Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-1831/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи

Герасиной Н.П.

судей

Катанандова Д.С., Богомолова В.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Резчикова П.Ю. ( в режиме видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Черкасова А.В.

при секретаре Лебедевой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Костомукша РК Казбекова Р.В. и апелляционной жалобе осужденного Резчикова П.Ю. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2013 года, которым

Резчиков П. Ю., ( ... ), судимый:

30.06.2010 г. мировым судьей судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 21.03.2011 г. ограничение свободы заменено на 2 месяца 5 дней лишения свободы, освобожден 25.05.2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Резчикова П.Ю. оставлена прежней -заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 04 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение участвовавших в судебном заседании лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Резчиков П.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества Х., совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 24 апреля 2013 года в ( ... ), при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резчиков П.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Костомукша РК Казбеков Р.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указывает, что в резолютивной части приговора указано, что срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 04.07.2013 г., что не соответствует материалам уголовного дела. Согласно информации МО МВД России "Костомукшский" Резчиков П.Ю. был задержан и водворен в изолятор временного содержания 03.07.2013 г. Просит приговор суда в данной части изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Резчиков П.Ю. заявляет о своем несогласии с приговором суда, указав, что, судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, и возмещение в полном объеме потерпевшему, как морального, так и материального ущерба. Отмечает, при вынесении приговора суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Просит снизить назначенное приговором суда наказание, изменить вид исправительного учреждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного адвокат Лукин В.С. считает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно: на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, работы и дохода. Также считает, что Резчикову П.Ю. должно быть назначено более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Помимо этого отмечает, что в приговоре суда неверно указан срок нахождения Резчикова П.Ю. под стражей. Просит приговор суда изменить, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Костомукша РК Казбеков Р.В. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения. В части доводов, приведенных защитником Лукиным В.С., просит жалобу удовлетворить частично - зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.07.2013 г. по 08.07.2013 г. В остальной части оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Елисеева И.Н. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного в части доводов о несправедливости приговора просила оставить без удовлетворения.

Осужденный Резчиков П.Ю. и его защитник Черкасов А.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Резчикова П.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Резчиков П.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную оценку его действиям.

Вопреки доводам осужденного и его защитника наказание Резчикову П.Ю. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, не трудоустроен. Все смягчающие наказание Резчикову П.Ю. обстоятельства судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, а также и о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, исходя при этом из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Требования ч.2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Таким образом, Резчикову П.Ю. назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Резчикову П.Ю. назначен в полном соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом назначение иного вида исправительного учреждения законом не предусмотрено.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела в полном объеме судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, в связи со следующим.

Статьей 86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом, статьей 96 УК РФ установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Таким образом, указание судом во вводной части приговора сведений о судимости Резчикова П.Ю. по приговору Сегежского городского суда от 08.07.2005 г. является необоснованным, поскольку указанная судимость погашена и не образует каких-либо правовых последствий. Таким образом, данная судимость подлежат исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, указанная судимость не повлияла на законность и обоснованность приговора, что подтверждается описательно-мотивировочной частью приговора. При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного Резчикову П.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора суда в части исчисления срока отбывания наказания в связи с необходимостью зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей 03.07.2013 г. Резчикову П.Ю., поскольку как следует из материалов дела Резчиков П.Ю. фактически содержался под стражей с указанного дня ( т.2. л.д. 161, 162,).

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2013 года в отношении

Резчикова П. Ю. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Резчикова П. Ю. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2005 года.

Срок наказания Резчикову П.Ю. исчислять

с 09 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей

с 03 июля 2013 года по 08 июля 2013 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Резчикова П.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Герасина

Судьи: В.В. Богомолов

Д.С. Катанандов