Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2013 г. по делу N 22к-1816/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Евдокимова В.М.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ

Г., ( ... ) ранее судимого.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. органами предварительного расследования обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, 14.04.2013 г. в ( ... ), а также в угрозе убийством в отношении Д. 22.06.2013 г. в ( ... ).

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, возбуждено 24.04.2013 г. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, возбуждено 01.07.2013 г. 14.08.2013 г. уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен с согласия уполномоченного лица до 05 месяцев - до 24.09.2013 г.

24 июня 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Г. 26 июня 2013 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

14.08.2013 г. Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей Г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не намерен скрываться от органов предварительного следствия, а также препятствовать производству по уголовному делу, имеет источник дохода. Просит изменить ранее избранную меру пресечения на более мягкую.

На апелляционную жалобу обвиняемого старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой И.Г. представлены возражения, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Г. и его защитник-адвокат Евдокимов В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Торопов С.А. в выступлении полагал судебное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Г. не допущено.

С доводами апелляционной жалобы обвиняемого Г. суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Г. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против личности, в том числе тяжкого преступления, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в соответствии с требованиями закона мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Содержание обвиняемого Г. под стражей связывается судом с необходимостью выполнения ряда следственных действий и обеспечения завершения предварительного следствия по делу. Применение иной, более мягкой, меры пресечения невозможно на данном этапе судопроизводства, поскольку, как правильно указал суд, с учетом данных о личности обвиняемого, который ранее судим и не имеет легального источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства были исследованы надлежащим образом, приняты во внимание. Объем запланированных следственных действий соответствует сроку, на который продлено действие меры пресечения обвиняемому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2013 года в отношении

Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов