Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-3116/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.07.2013 по иску Семенова В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Истец, с учетом изменения исковых требований, просил суд включить: в стаж работы в МКС периоды работы с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ); обязать установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, устанавливаемом для лиц, имеющих стаж работы в РКС; взыскать с ответчика судебные расходы ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы в МКС периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ); в страховой стаж периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы на удостоверение доверенности в размере ( ... ) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласны стороны.

В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что периоды работы на судах, порты приписки (регистрации) которых не находятся в МКС, не могут быть учтены в стаж работы в МКС. Работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС или МКС соответственно. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту Российской Федерации. Порты приписки судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды, в РКС либо МКС не располагались. Таким образом, оснований для включения указанных периодов в стаж работы в МКС не усматривается.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж работы в МКС периодов с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ( ... ). В обоснование жалобы указывает, что в указанные периоды истец на самом деле продолжал свою трудовую деятельность, а не находился в отпусках без сохранения заработной платы, что подтверждается паспортом моряка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Стежко А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражали.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Статьей 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в МКС и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец, ( ... ) года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ( ... ). Решением ответчика от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в РКС с учетом работы в МКС.

Ответчиком установлено, что страховой стаж истца составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 25 лет), стаж работы в РКС с учетом работы в МКС составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 15 лет), стаж работы в плавсоставе составляет ( ... ) лет ( ... ) месяцев ( ... ) дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о частичном включении соответствующих спорных периодов работы истца в соответствующие виды стажа.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что суда, на которых работал истец в спорные периоды, включенные судом в специальный стаж, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к организациям, расположенным в г. Петрозаводске Республики Карелия, который согласно указу Президента Российской Федерации от 20.12.1993 N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" отнесен к МКС.

Таким образом, трудовая деятельность истца в указанные периоды была связана с работой на водном транспорте организаций, расположенных в МКС, истец работал на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Заработная плата в спорный период выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, работодатель учитывал данные периоды работы истца как период работы в МКС. Выполнение трудовых обязанностей в МКС подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками, иными документами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является РКС или МКС, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организациями, находящимися в МКС и в которых производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. Во время нахождения на судах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, соблюдены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N 75-КГ12-9 по аналогичному делу по иску Кузнецова А.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж работы периодов трудовой деятельности, назначении пенсии в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что паспорт моряка с отметками о пересечении границы свидетельствует о недействительности архивных справок в части указания о нахождении истца в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) в отпусках без сохранения заработной платы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с трудовой книжкой истца он с ( ... ) по ( ... ) работал в ( ... ) в г. Петрозаводске.

Согласно архивным справкам в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) истцу заработная плата не выплачивалась в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом в соответствии с паспортом моряка, принадлежащего истцу, в указанные периоды он на судах, принадлежащих ( ... ), пересекал границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о паспорте моряка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1508, паспорт моряка является документом, удостоверяющим личность его владельца как за пределами Российской Федерации, так и в пределах Российской Федерации. Паспорт моряка выдается гражданам Российской Федерации, работающим на российских судах заграничного плавания или командируемым российскими судовладельцами для работы на иностранных судах.

Статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, в периоды, когда истец находился в отпусках за свой счет, он в составе экипажа судна, которое по договору фрахтования было передано его работодателем фрахтователю, осуществлял трудовую деятельность на фрахтователя, получая от него заработную плату. При этом стороной истца доказательств того, что указанными фрахтователями были организации, зарегистрированные в Российской Федерации (тем более зарегистрированные в МКС или РКС), и обязанные уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии архивных справок о нахождении истца в спорные периоды в отпусках без сохранения заработной платы, суд первой инстанции правомерно не включил указанные периоды в соответствующие стажи работы истца.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным, оно соответствует требованиям статей 56, 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.07.2013 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи