Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-1801/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Рочевой Е.А.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

адвоката Черкасовой К.В.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

К., родившегося ( ... ),

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2012 года) по ( ... ), п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ( ... ), ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 года 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 1999 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением суда от 20 июня 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Постановлено считать К. судимым по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 1999 года по п.п."а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек, на основании ст.70 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части отказано.

С постановлением не согласен осужденный К.., считает его подлежащим отмене. Указывает, что по ст.158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "неоднократно", поскольку данный пункт исключен из статьи 158 УК РФ и кража была им совершена впервые. Считает, что по статье 158 УК РФ после пересмотра приговора должно было остаться два квалифицирующих признака: группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, исключены: неоднократность и с причинением значительного ущерба. Полагает, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, применительно к наказанию по ст.158 УК РФ необходимо учитывать полное возмещение причиненного ущерба до вынесения приговора и явку с повинной. Указывает, что части 1 и 2 статьи 213 УК РФ перешли в разряд административных правонарушений, однако он не попал под амнистию 2000 года, поскольку данные изменения в ст.213 УК РФ внесены после 2000 года. Считает недостаточным смягчение назначенного ему наказания всего на один месяц. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый К. и адвокат Черкасова К.В. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также участниками процесса в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом издания Федеральных законов от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ и от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", исключил из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 1999 года квалифицирующий признак "неоднократности" и квалифицировал действия К. по п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, снизив назначенное К. наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы К. признак "неоднократности" судом исключен. Оснований для исключения из приговора признака "причинение значительного ущерба гражданину" не имеется, так как К. совершил кражу на сумму свыше 2500 рублей.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и требований ст.10 УК РФ, сделав обоснованный вывод о необходимости освободить К. от наказания, назначенного приговором суда от 03 декабря 1999 по п. "в" ч.2 ст.213 УК РФ и исключить применение положений ч.3 ст.69 УК РФ, в резолютивной части данные обстоятельства не отразил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания и назначении наказания с учетом явки с повинной, полного возмещения ущерба являются безосновательными и не основанными на положениях действующего законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2013 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона в отношении

К. изменить.

Освободить К. от наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 1999 года по п. "в" ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), исключить ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать К. освобожденным от наказания по отбытии срока 06 мая 2003 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Кудряшова Е.П.