Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. по делу N 33-3181/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2013 г. по иску Ахокаса И. И. к администрации Калевальского городского поселения об обязании провести техническую инвентаризацию жилого дома.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником и проживает в квартире N ( ... ) жилого ( ... ) в ( ... ) ( ... ). При строительстве дома в его цокольном этаже было оборудовано несколько гаражей для автотранспортных средств. Однако в настоящее время данные гаражи используют лица, которые в доме не проживают и никакого отношения к дому не имеют. Собственником жилого дома является ответчик. При обращении истца в ГУП РК РГЦ " ( ... )" выяснилось, что в техническом паспорте на указанный дом отсутствуют сведения о нежилых помещениях с наименованием "гаражи для автотранспортных средств". На обращение к ответчику с просьбой провести техническую инвентаризацию изменений характеристик дома и откорректировать технический паспорт на жилой дом истец получил ответ, в котором ему было предложено выступить инициатором проведения общего собрания и решить вопрос использования общего имущества жилого дома, а также провести инвентаризацию с уточнением технического паспорта на дом. Полагая бездействие администрации Калевальского городского поселения незаконным, истец просил обязать ответчика провести техническую инвентаризацию обозначенного жилого дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Калевальского муниципального района, ООО "Калевальские коммунальные системы", собственники квартир ( ... ) Ахокас М.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Ахокас И.И., Ахокас Э.И.; Леттиева В.И.; Подгорная Н.А.; МиндерГ.И., действующая в интересах несовершеннолетних Миндер А., Миндер Ю.; Кольенен С.С.; СемкиныЮ.А., Е.В., В.Ю., А.Ю., Дрокова Н.Ф.; Дроков А.Н.; Басалаева Н.М.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на ст. 14 ЖК РФ и Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921. По мнению истца, ответчик свою обязанность по внесению фактических сведений в технический паспорт жилого дома вопреки требованиям закона возлагает на жильцов дома. Собственником дома является Муниципальное образование "Калевальское городское поселение". Исковые требования были основаны на обязанности органов местного самоуправления осуществлять технический учет принадлежащих им зданий, в целях соответствия действительности технического паспорта дома. Гаражи, которые отсутствуют в техническом паспорте, не предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме. Они строго индивидуальны, установлено их количество, никакого технического оборудования, предназначенного для обслуживания других частей дома, в гаражах нет. Только двое жильцов дома: Дроков А.Н. и Басалаева Н.М. пользуются гаражами. Остальные гаражные помещения заняты лицами, которые в их доме не проживают и отношения к дому не имеют. Полагает, что при данных обстоятельствах гаражи нельзя признать общим имуществом многоквартирного дома. Более того, упоминание о таком имуществе отсутствует в технической документации на жилой дом, что лишает жильцов дома возможности осуществить свое право на приватизацию этого имущества. После вынесения судом решения истец обратился в ГУП РГЦ " ( ... )" с целью заказать техническую инвентаризацию жилого дома для внесения сведений о гаражах в технический паспорт, однако ему было отказано в связи с тем, что обязанность проведения технической инвентаризации дома лежит на органе местного самоуправления.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела усматривается, что истец является собственником квартиры N ( ... ) жилого дома N ( ... ) по ( ... ) в ( ... ). В цокольном этаже указанного дома оборудованы гаражные помещения, сведения о которых в техническом паспорте на дом отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 19 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, который, наряду с иными формами учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию.

С внесением изменений в технический паспорт на многоквартирный дом истец связывает возможность реализации своего права на распоряжение нежилыми помещениями, находящимися в цокольном этаже дома.

Однако, исходя из пп. "а"-"д" п. 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, в которых обозначены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, технический паспорт не носит характер правоустанавливающего документа, а его отсутствие либо наличие, равно как и содержащиеся в нем сведения, не являются препятствием к реализации каких-либо прав граждан.

Как видно из дела, первичная техническая инвентаризация многоквартирного дома, в котором проживает истец, осуществлена в установленном порядке.

Обязанности органа местного самоуправления по внесению в технический паспорт сведений о выявленных изменениях характеристик объекта капитального строительства по требованию граждан действующее законодательство не содержит.

Более того, в настоящее время приведенное выше Положение утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 4 ст. 14 данного Закона уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости указываются в кадастровом паспорте.

Таким образом, внесения изменений в технический паспорт на дом, в котором проживает истец, для реализации его имущественных прав в отношении спорных объектов недвижимости не требуется.

Сведения о характеристиках обозначенного дома подлежат включению в кадастровый паспорт при кадастровом учете этого объекта недвижимости, с заявлением о проведении которого в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права истца не нарушены, а основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку мотивированы ссылками на Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, которое в настоящее время к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В связи с изложенным, решение суда является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи