Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по делу N 22-1925/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Соловьева Г.А.,

осужденного Аверьянова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверьянова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Аверьянова А.В.,

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а также периодически являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Аверьянова А.В. путем видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Аверьянова

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении Аверьянова , и постановлено исполнять наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Аверьянов с постановлением суда не согласен. Указывает, что он был освобожден из-под стражи, ему была предложена официальная работа вахтовым методом сроком на четыре месяца. Выезд был назначен , уголовно-исполнительная инспекция в этот день не работала, в связи с чем он не смог встать на учет. Утверждает, что нахождение его на работе подтверждается командировочным листом. Полагает, что причина неявки была уважительной, он не намерен был скрываться от инспекции. Считает, что суд не принял во внимание данные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки. Кроме того, указывает, что суд рассмотрел дело без его защитника, чем нарушил процедуру судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Кузнецова И.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аверьянов и адвокат Соловьев Г.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Елисеева И.Н. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что Аверьянов систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, Аверьянов неоднократно. не явился на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, во время проверок сотрудниками УИИ и ОП N1 УМВД России по г. Петрозаводску по месту жительства осужденный отсутствовал, по оставленным на его имя повесткам в назначенное время в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, о своем местонахождении инспектора не извещал. в отношении Аверьянова были начаты розыскные мероприятия, он был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Аверьянова и исполнения наказания является правильным.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку осужденный в период испытательного срока должен был надлежащим образом исполнять возложенные на него приговором суда обязанности. Уважительных причин, препятствующих исполнению этих обязанностей, не установлено.

Доводы Аверьянова о том, что дело было рассмотрено без его защитника, также являются несостоятельными.

Представление начальника УИИ в отношении Аверьянова рассмотрено в порядке п.7 ст.397 УПК РФ - в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно протоколу судебного заседания , замечаний на который не принесено, судом Аверьянову было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, однако он заявил, что в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16

августа 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Аверьянова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аверьянова - без удовлетворения.