Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по делу N 22-1920/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Агеева А.А.,

осужденного Широких А.А. в системе видеоконференц-связи,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Широких А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2013 года, которым

Широких А.А., ( ... )

-30 апреля 2010 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Петрозаводского городского суда от 1 апреля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

-6 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден 24 января 2012 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля по 25 августа 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы осужденного и возражений, выступления в поддержку доводов жалобы осужденного Широких А.А. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Агеева А.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Широких А.А. признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащего В. сотового телефона "NOKIA 5610d-1" стоимостью 1300 рублей.

Преступление совершено 21 августа 2012 года в ( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Широких А.А. виновным себя признал полностью. По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего В. приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Широких А.А. не согласен с принятым решением. Просит пересмотреть приговор суда в части наказания и вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Широких А.А. старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вешняков А.М. считает доводы жалобы безосновательными, просит приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2013 года оставить без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

В суде апелляционной инстанции осужденный Широких А.А. и адвокат Агеев А.А. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Елисеева И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены, изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях прокурора, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Широких А.А. в покушении на открытое хищение чужого имущества, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Действия Широких А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, правильно.

Наказание осужденному Широких А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния его здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, излишне суровым не является.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Широких А.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Поэтому оснований для снижения назначенного Широких А.А. наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Широких А.А. содержится рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2013 года в отношении Широких А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов