Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по делу N 22К-1910/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Черного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда РК от 05 сентября 2013 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Черного А. В. на бездействие заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РК Бакун В.В.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Черный обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РК в связи с тем, что руководитель отдела, давая ответ на его жалобу, не учел заключение экспертизы, согласно которой обнаруженный труп не принадлежит Ж. Просил признать данный ответ незаконным.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы Черному отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Черный с постановлением суда не согласен. Указывает, что данное постановление суда не соответствует установленным нормам закона, затрудняет доступ к правосудию и причиняет ущерб конституционным правам. Считает, что судом не дана оценка принятому решению суда первой инстанции. Просит отменить постановление суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Черный не вызвался, поскольку в настоящее время он является осужденным, отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда, предусмотренных ст.77.1 УИК РФ оснований для его этапирования не имеется.

О дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Черный извещен надлежащим образом.

Прокурор Елисеева И.Н. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ч.1 ст.125 УПК РФ, жалоба, поданная в порядке указанной нормы уголовно-процессуального закона, должна содержать указание на то, какое именно решение или действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, способно причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуется заявителем.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству судья правильно установил, что ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РК не затрагивает права заявителя, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку приговор в отношении Черного вступил в законную силу, а его жалоба касалась оценки собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что жалоба Черного не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2013 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Черного А. В. на бездействие заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РК оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Черного - без удовлетворения.