Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. по делу N 33-3309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Колбасовой Н.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по иску Макарова К. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров К.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК N от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считал незаконным, просил включить в стаж работы в плавсоставе следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в стаж работы в МКС следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в РКС с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.07.2013 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика включить истцу в стаж работы в плавсоставе следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в МКС следующие периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, c ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в РКС с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, так как считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что периоды работы на судах, порты приписки (регистрации) которых не находятся в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанные в резолютивной части решения суда, не могут быть учтены в стаж работы районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в связи с тем, что при отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера, приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР 10.11.1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Данным Перечнем не предусмотрены моря и океаны, и, соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом рыбном порту РФ. Порты приписки судов, на которых работал истец в оспариваемые периоды, в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях не располагались. Оснований для включения указанных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не усматривается, в связи с чем досрочная трудовая пенсия не может быть назначена ввиду недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст.327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п.4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании п.2 ст.28.1 указанного федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 вышеуказанного закона мужчине, достигшему возраста 52 года, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия за назначением досрочной пенсии ХХ.ХХ.ХХ. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ N на момент обращения было установлено, что истец имеет необходимый для назначения пенсии общий страховой стаж, стаж работы в плавсоставе, однако, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 12 лет 07 месяцев 03 дня, что меньше требуемого стажа - 20 лет.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе архивные справки, справки уточняющие характер работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика включить в стаж работы в плавсоставе периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в стаж работы в МКС периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, c ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в МКС с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в страховой стаж работы, в стаж работы в плавсоставе, в стаж работы в РКС с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Требование истца об обязании назначить пенсию оставлено без удовлетворения, поскольку с учетом включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять менее 15 лет, что является недостаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске за назначением такой пенсии и достижения возраста 52 лет.

В апелляционной жалобе ответчиком оспариваются лишь включенные в стаж работы в МКС и РКС периоды работы на судах, порты приписки (регистрации) которых не находятся в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации судов в указанных местностях.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 N 61 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 N 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Из указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У следует, что в специальный стаж включается не только выполнение работ во время рейса, но и отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.

На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а с. Хатанга Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края - районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что теплоходы " ( ... )" " ( ... )", " ( ... )", на которых истец работал в спорные периоды, были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОП, ООО " ( ... )", ООО " ( ... )", расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Петрозаводск), а гидрографическое судно " ( ... )" - к ХГ ФГУП " ( ... )" в районе Крайнего Севера, с. Хатанга Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края. Кроме того, истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей вышеуказанных судов заработная плата начислялась с учетом соответствующего районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

Следовательно, указанные периоды обоснованно включены судом в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи