Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2013 г. по делу N 22-1900/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего

Бочарова С.Н.,

и судей

Гуляевой Н.А., Погосяна А.Ж.

с участием осужденного

Матросова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката

Соловьева А.Е.,

прокурора

Михайловой Н.Б.,

при секретаре

Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного Матросова А.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года, которым

Матросов А. В., ранее судимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 20.10.2011 года, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательно по совокупности приговоров 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12.04.2013 г.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А. о содержании приговора и апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матросов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти К. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, в период времени с 22 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. .

Преступление совершено в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Матросов А.В. себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Кытьков А.В. ставит вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что установление судом рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, не основано на положениях ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Матросов А.В. ранее был судим за совершение неосторожного преступления. Просит приговор изменить, снизить Матросову А.В. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Матросов А.В. с приговором не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказании не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, наличие инвалидности, явка с повинной, полное раскаяние, и необоснованно принята во внимание представленная участковым характеристика, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении медицинского освидетельствования в . Просит принять во внимание вышеперечисленное и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. поддержала доводы представления.

Осужденный Матросов А.В. поддержал свою апелляционную жалобу, представление прокурора. Защитник осужденного - адвокат Соловьев А.Е. поддержал жалобу осужденного и его позицию.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, а также всеми участниками судопроизводства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Матросова А.В. в убийстве К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в обнаружен труп К.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате колото-резаного ранения правой половины шеи с повреждением яремной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, у К. установлены повреждения в области головы - ушибленная рана в области левого лобного бугра, ушибленная рана в области левой брови, ссадина в области переносицы, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтеки в области век глаз, кровоподтек и ссадина в правой скуловой области, осадненный кровоподтек в области верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистую губы, кровоподтек в области подбородка, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани головы в области ран, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, квалифицируемые при жизни как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из показаний осужденного Матросова А.В. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в ходе совместного распития спиртного, услышав от К. нечто оскорбительное, он нанес ему удар по голове металлическим предметом, а затем - ножом в область шеи.

Из показаний свидетеля К.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что , вернувшись после некоторого отсутствия в квартиру К., увидел его лежащим на полу в луже крови. Рядом стоял Матросов, у которого были руки в крови, в руке - нож.

Из показаний свидетеля И. следует, что он проживал совместно с К. и в течение дня вместе с потерпевшим, а также К.И. и Матросовым употребляли спиртное. События помнит плохо, но в какой-то момент в комнату прошел Матросов, его руки были в крови, осужденный в форточку выкинул нож.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что ночью он приехал домой к К., который лежал в комнате на спине, голова разбита, коридор в крови. Со слов К.И. потерпевшего убил Матросов.

Из показаний свидетеля М.Т. следует, что в ночь с к ней приехал ее сын Матросов А.В. и сказал: "Вызывай полицию. Я убил К.".

Кроме того, вина Матросова А.В. подтверждается:

- явкой с повинной, из которой следует, что в ходе конфликта между ним и К. ночью он нанес потерпевшему удар ножом в шею;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка и следы преступления,

- заключениями эксперта, согласно которым на вещах Матросова А.В. и на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которая могла наиболее вероятно произойти от потерпевшего К., и другими материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности вины Матросова А.В. в совершении преступления следует признать обоснованным.

Юридическая оценка содеянного Матросовым А.В. является правильной.

Об умысле на убийство свидетельствуют конкретные целенаправленные действия Матросова А.В., орудие преступления - нож, локализация и количество причиненных потерпевшему повреждений, поведение осужденного после совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого деяния Матросов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, а также состояние здоровья Матросова А.В.: наличие у него инвалидности.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора необоснованном признании в качестве отягчающего наказание Матросова А.В. обстоятельства - рецидива преступлений судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материалов уголовного дела следует, что Матросов А.В. осужден приговором от за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, отнесенных законом к категории неосторожных деяний, и приговором от - условно.

Однако в нарушение закона суд первой инстанции признал в действиях Матросова А.В. рецидив преступления и учел при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вследствие допущенного нарушения судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части: исключить указание о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений и снизить Матросову А.В. наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние здоровья было исследовано в ходе предварительного расследования. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов врачебной комиссии у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 года в отношении Матросова А. В. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Матросова А.В. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание. Снизить назначенное Матросову А.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 2 сентября 2011 года и от 20 октября 2011 года окончательно назначить Матросову А. В. 9 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.