Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1879/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никитина В.И. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2013 года в отношении

Никитина В. И., ( ... ), ранее судимого,

которым ходатайство осужденного о зачете времени содержания под стражей направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Никитин В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2009 года в учреждении ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Республике Карелия, 19 августа 2013 года обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 21 мая 2009 года по 30 июля 2009 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Никитина В.И. направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин В.И. заявляет о своем несогласии с постановлением суда. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением правил подсудности. Считает, что было нарушено его право на защиту, не было обеспечено его участие в судебном заседании. Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав прокурора Елисееву И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы Никитина В.И. в части несоблюдения судом установленной действующим законодательством процедуры рассмотрения его ходатайства, в связи с необеспечением его участия являются безосновательными.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие сторон предусмотрено исключительно в судебном заседании при рассмотрении судом по существу вопросов, связанных с исполнением приговора.

Постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности вынесено судьёй на стадии подготовки к судебному заседанию, где участие сторон законом не предусмотрено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление также не противоречит и положениям ст. 396 УПК РФ о правилах подсудности дел, рассматриваемых на стадии исполнения приговора.

Рассмотрение судом вопроса о зачете времени содержания под стражей предусмотрено п. 11 ст. 397 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, разрешается судом, постановившим приговор. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Таким образом, оспариваемое осужденным постановление нельзя признать противоречащим действующему уголовно-процессуальному закону, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, в настоящее время Никитин В.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России ( ( ... )) и на данную территорию юрисдикция Кондопожского городского суда Республики Карелия не распространяется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2013 года в отношении

Никитина В. И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина В.И. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов