Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1877/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Токмачева А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

Токмачева А.А.,

судимого по ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.), пп. "а", "в", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 21 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Токмачев обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания ввиду имеющихся у него тяжелых заболеваний.

В судебном заседании суда первой инстанции Токмачев просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Токмачев с постановлением суда не согласен. Считает, что суд не полностью разобрался в материалах дела и не исследовал должным образом доказательства. Указывает, что в местах лишения свободы им приобретено тяжелое заболевание . Вместе с тем, его медицинское обследование фактически проведено не было. Считает, что согласно Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он может быть представлен к освобождению от наказания по болезни по разделу "Прочие заболевания".

Просит в связи с имеющимися у него заболеваниями снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Карельского прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Перетятько И.В. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Соловьев Г.А. поддержал жалобу осужденного по изложенным в ней доводам.

Прокурор Елисеева И.Н. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 Перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Как следует из заключения N 54 специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Токмачева , не доверять которому оснований не имеется .

Вместе с тем, суд правильно установил и указал в постановлении, что имеющиеся у Токмачева заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о снижении назначенного приговором суда наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, не могут быть предметом рассмотрения в порядке п.6 ст.397 УПК РФ, ст.81 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью в отношении

Токмачева А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Токмачева - без удовлетворения.