Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2013 г. по делу N 22-1952/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

П., ( ... ) ранее судимого:

- 26 мая 2005 года

Преображенским районным судом ВАО г. Москва (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 22 февраля 2007 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 01 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней;

- осужденного 29 апреля 2010 года Преображенским районным судом г. Москва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. по содержанию судебного решения, существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Преображенского районного суда ВАО г. Москва от 26 мая 2005 года

и Преображенского районного суда г. Москва от 29 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законам от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный П. заявляет о своем несогласии с постановлением. Полагает постановление суда незаконным. Считает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд должен был пересмотреть приговоры и снизить ему наказание. Просит привести внесенные в отношении него судебные решения в соответствие с законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству осужденного П. - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее ходатайство осужденного П. о снижении наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москва от 29 апреля 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ рассмотрено Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 24 мая 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года, наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - до 5 лет 11 месяцев.

Постановлениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23 июля 2012 года и от 26 февраля 2013 года ходатайство осужденного П. о снижении наказания по приговорам Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2005 года и от 29 апреля 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ оставлено без удовлетворения, поскольку внесенные изменения не улучшают положение осужденного.

Указанные постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия вступили в законную силу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе принимать ходатайство осужденного к рассмотрению, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, руководящие разъяснения, постановления, определения Пленумов, Президиума, Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации не являются законодательными актами, устраняющими преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 сентября 2013 года в отношении

П. отменить. Производство по ходатайству осужденного П. о пересмотре приговоров Преображенского районного суда ВАО г. Москва от 26 мая 2005 года

и Преображенского районного суда г. Москва от 29 апреля 2010 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законам от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ прекратить.

Председательствующий А.Ж. Погосян