Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2013 г. по делу N 22-1930/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Иванова Э.А. (в режиме видеоконференц-связи),

при секретаре Лебедевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Э.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2013 года в отношении

Иванова Э. А., ( ... ), ранее судимого,

осужденного приговором Костомукшского городского суда РК от 18.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 21.04.2010 г., постановления Сегежского городского суда РК от 30.01.2012 г.) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осуждённого Иванова Э.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов Э.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.А. с постановлением суда не согласен. Отмечает, что суд необоснованно принял во внимание его отрицательную характеристику и необоснованно учел наложенные взыскания. В связи с этим полагает, что постановление суда подлежит отмене.

На апелляционную жалобу помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Иванов Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно заявил о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст. 399 УПК РФ в части несвоевременного его извещения о дате судебного заседания, а также о том, что суд необоснованно не учел все имеющиеся у него поощрения за период отбывания наказания.

Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены

не отбытой части наказания более мягким его видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 2/3 установленного срока наказания, кроме того, установленный ч. 10 ст. 175 УИК срок обращения с повторным ходатайством, также соблюден. Вместе с тем, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятые и непогашенные взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с момента рассмотрения судом аналогичного ходатайства в январе 2013 года, вновь 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Судом при этом учтено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, он неднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Вопреки доводам Иванова Э.А., с учетом данных о его личности, имеющиеся у него поощрения не являются безусловным основанием для переоценки принятого судом первой инстанции решения и для удовлетворения его ходатайства. Доводы осужденного о незаконности наложенных взысканий удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на субъективном и неправильном трактовании действующего законодательства. Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Нарушений положений ч.2 ст. 399 УПК РФ судом, вопреки доводам осужденного, также не допущено.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2013 года в отношении

Иванова Э. А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов