Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. по делу N 22-1928/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гудкова О.А., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Иванова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитников Черкасова А.В. и Ивановой Ю.Л., защитника Карпинченко А.Я. в интересах осуждённого Шестопалова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам осуждённого Иванова Р.А. и его защитника Черкасова А.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 5 августа 2013 года, которым:

Иванов Р.А., ( ... ) судимый:

- 17.09.1998 с учётом изменений в порядке исполнения приговора по совокупности преступлений, предусмотренных по пп."а,б,в,г" ч.2 ст.158, пп."а,б,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16.04.1999 по совокупности преступлений, предусмотренных пп."б,д" ч.2 ст.161, пп."а,б,в,г" ч.2 ст.162 УК РСФСР, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности с предыдущим приговором от 17.09.1998 - к 8 годам лишения свободы, освобождён 30.07.2002 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 19.09.2003 с учётом изменений суда кассационной инстанции по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 16.04.1999 - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27.09.2006 по отбытии наказания,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей в исправительной колонии особого режима;

Шестопалов А.В., ( ... ) несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором Иванов Р.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Срок наказания осуждённому Иванову Р.А. исчислен с 5 августа 2013 года, зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 11 декабря 2012 года по 4 августа 2013 года включительно.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании приговора, апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса в обоснование доводов: прокурора Ласточкиной Н.А., осуждённого Иванова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитников Черкасова А.В.и Ивановой Ю.Л., защитника Карпинченко А.Я. в интересах осуждённого Шестопалова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. признан виновным в том, что он, являясь пособником, содействовал покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, и признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере.

Кроме того, Шестопалов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш.

Содержание установленных обстоятельств дела подробно изложено в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) первый заместитель прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. просит приговор изменить по основаниям, указанным в пп.1-4 ст.389.15 УПК РФ, указав следующее.

С учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ наказание, назначенное Шестопалову за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), не могло превышать четырёх лет лишения свободы и подлежит смягчению.

В приговоре в нарушение требований п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ противоречиво изложено описание преступного деяния, вменяемого Иванову по эпизоду от 9-10 ноября 2011 года. Обстоятельства, свидетельствующие о покушении на преступление, суд в приговоре не изложил. Более того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд допустил противоречия, поскольку в начале описания указал на покушение на преступление, а затем заключил о совершении Ивановым оконченного преступления, что ограничило право на защиту подсудимого, поэтому в этой части приговор в отношении Иванова подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционных жалобах осуждённый Иванов Р.А. и его защитник Черкасов А.В. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку обвинение в сбыте наркотических средств подтверждения не нашло, Иванов лишь оказал содействие М. в приобретении наркотического средства. Кроме того, по мнению стороны защиты, назначенное наказание является излишне суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты прокурор Гравченков П.Л. полагает, что доводы жалоб являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шестопалова А.В. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а в отношении Иванова Р.А. - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В части обвинения Шестопалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно квалифицировал действия осуждённого, доказанность указанного обвинения сторонами не оспаривается. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного назначенное Шестопалову наказание в вид лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенный Шестопалову размер наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать четырёх лет лишения свободы, и в связи с неправильным применением уголовного закона подлежит соответствующему смягчению.

Приговор в части осуждения Иванова Р.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с нарушением права на защиту подсудимого, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

В описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ противоречиво изложено описание преступного деяния - содействие в качестве пособника покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства гашиш в крупном размере, вменённого Иванову по эпизоду от 9-10 ноября 2011 года. Последствия преступления, в частности то, что действия Иванова контролировались сотрудниками правоохранительных органов и были своевременно пресечены с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, и свидетельствующие о покушении на преступление, суд в приговоре не изложил. Более того, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд заключил о совершении Ивановым оконченного преступления. То есть в связи с тем, что в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, допущены противоречия, не полно раскрыты обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч.1 ст.73 УК РФ, право на защиту подсудимого было ограничено.

Кроме того, в резолютивной части приговора в части осуждения Иванова также допущены противоречия, поскольку суд, признав его виновным по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) в незаконном обороте наркотических средств, связанном со сбытом, наказание назначил по другому составу преступления, не связанном со сбытом наркотических средств - ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ).

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, могли повлиять на решение вопроса о виновности Иванова по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, а также учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.8, ч.2 ст.31 УПК РФ лицо не может быть лишёно права на рассмотрение его дела по существу в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, уголовное дело в отношении Иванова подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор в части обвинения Иванова Р.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением права на защиту, другим доводам, приведенным сторонами, суд апелляционной инстанции не даёт оценки, их следует проверить при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении суду следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом.

Иванов Р.А. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в пределах срока, установленного судом первой инстанции на период судебного разбирательства, то есть по 30 ноября 2013 г. (т.5 л.д.225-226).

Руководствуясь пп.1-3 ч.1 ст.389.15, п.п.9,4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, приговор Петрозаводского городского суда от 5 августа 2013 года в отношении Шестопалова А.В. изменить, смягчив назначенное Шестопалову А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) с учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ до четырёх лет лишения свободы.

Этот же приговор Петрозаводского городского суда от 5 августа 2013 года в части осуждения Иванова Р.А. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Иванова Р.А. оставить без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Б.А. Козлов

Ф.П. Захаров