Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2013 г. по делу N 22к-1934/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Липкиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.В. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Титкова В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия Смирнова П.Н.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существа апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Титков В.В. обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указал, что обращался с заявлением в Следственный комитет о совершении старшим следователем К. преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, при производстве им следственных действий по уголовному делу в отношении Титкова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. По данному заявлению заместителем руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК С. ему были даны разъяснения. Просил суд зарегистрировать данное заявление и провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с судебным постановлением. Считает, что по его заявлению, поданному в Следственный комитет о совершении старшим следователем К. преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, заместителем руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия С. должна была быть проведена своевременная проверка. Кроме того, указанное заявление необходимо было принять и зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении. Отмечает явное затягивание производства по проверке его заявления от 04 декабря 2012 года. Также пишет, что он был несвоевременно извещен о дате судебного заседания, назначенного на 7 августа 2013 года.

Дополнительных материалов сторонами не представлено.

В суде апелляционной инстанции прокурор Елисеева И.Н. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

В судебном заседании было установлено, что заявление Титкова В.В. от 4 декабря 2012 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК РФ по РК СО по г. Петрозаводску 7 августа 2013 года за ( ... ) В связи с чем, суд обоснованно указал, что предмет судебного разбирательства отсутствует, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы заявителя, указанные в его апелляционной жалобе о бездействии заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия С. не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы, поскольку они выходят за пределы проверки законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 августа 2013 года о прекращении производства по рассмотрению жалобы Титкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов