Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3347/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2013 г. по заявлениям Мысовой Е.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мысова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного листа N от ( ... ) о взыскании с заявителя штрафа в размере ( ... ) рублей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ( ... ) было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Поскольку указанная в постановлении фамилия должника не соответствует содержащимся в исполнительном листе данным, исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного законом трехдневного срока, и о возбуждении исполнительного производства должник уведомлена не была, просила признать незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов от ( ... )

По аналогичным основаниям Мысова Е.А. также обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от ( ... ) об обращении взыскания на доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от ( ... ) о взыскании штрафа в размере ( ... ) рублей.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела по заявлениям Мысовой Е.А. были объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения данного дела решением Кемского городского суда РК в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением суда не согласна заявитель, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных в суд требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительных производств, и требования со стороны службы судебных приставов предъявлены должнику по истечении трех лет со дня возбуждения исполнительных производств. Также указывает, что имеющиеся в данном деле документы подтверждают факт возбуждения исполнительных производств по истечении трех дней с момента поступления исполнительных листов на принудительное исполнение в службу судебных приставов и необоснованного внесения судебным приставом-исполнителем изменений в документы, касающихся фамилии должника.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ( ... ), возражая по доводам апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16, ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу требований ч.1 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исходя из п.1 ч.2 ст.103 Закона, исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу (чч.3, 4 ст.103 Закона).

Пунктом 1 ч.10 ст.103 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что приговором мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ( ... ), вступившим в законную силу ( ... ), Кренева Е.А. (в настоящее время - Мысова) была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ. По результатам рассмотрения данного дела заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере ( ... ) рублей.

На основании исполнительного листа N, поступившего в отдел судебных приставов ( ... ), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ( ... ) было возбуждено исполнительное производство.

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ( ... ), вступившим в законную силу ( ... ), за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, Креневой Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ( ... ) рублей.

На основании исполнительного листа N, поступившего в отдел судебных приставов ( ... ), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия ( ... ) было возбуждено исполнительное производство.

Возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства постановлением от ( ... ) были объединены в сводное исполнительное производство.

Также установлено, что по результатам рассмотрения заявления Креневой Е.А. от ( ... ) о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения штрафа по судебным приговорам постановлениями мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ( ... ) данные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от ( ... ) отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания ввиду уклонения осужденной Мысовой Е.А. от уплаты штрафа за преступление.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с неуплатой заявителем штрафа в срок для добровольного исполнения и установлением наличия у должника доходов в виде заработной платы ( ... ) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы у ИП ( ... )

Исходя из задач исполнительного производства и установленных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока для предъявления исполнительных листов для исполнения, срока и порядка возбуждения исполнительных производств и об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд правильно решил об отсутствии в данном случае нарушения прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у заявителя сведений о возбуждении исполнительных производств несостоятельные, так как при обращении ( ... ) в судебный участок Кемского района РК по вопросу предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения штрафа по судебным приговорам должник указывала в заявлении о наличии возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока возбуждения исполнительных производств опровергаются имеющимися в деле документами.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу судебного решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи