Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3345/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Сильченко Р.П., Коваленко С.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Надвоицкого городского поселения на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Надвоицкого городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении на срок до 01.07.2014 отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от 31.07.2012 удовлетворены требования прокурора Сегежского района в интересах К., на администрацию Надвоицкого городского поселения возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли дома ( ... ) поселка Надвоицы РК. Требование мотивировано тем, что на момент подачи заявления об отсрочки исполнения решения суда у администрации Надвоицкого городского поселения отсутствуют денежные средства, так как на администрацию поселения возложены обязанности по исполнению ранее вынесенных судебных решений, а учитывая, что бюджет Надвоицкого городского поселения испытывает дефицит денежных средств, невозможно исполнение всех судебных решений одновременно. Заявитель просил предоставить отсрочку до 01.07.2014.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

С определением не согласна администрация Надвоицкого городского поселения. В частной жалобе представитель Ю. указывает, что бюджет Надвоицкого городского поселения на 2013 год был сформирован и утвержден в декабре 2012, однако средства на исполнение решения суда в бюджет не были заложены. Ссылается на то, что администрация поселения обязана провести торги в форме открытого аукциона для определения подрядчика на выполнение капитального ремонта кровли указанного дома. Просит определение отменить и предоставить администрации Надвоицкого городского поселения отсрочку исполнения решения суда.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Сегежского городского суда РК от 31 июля 2012 удовлетворены требования прокурора, согласно которым администрация Надвоицкого городского поселения обязана провести капитальный ремонт кровли дома ( ... ) в поселке Надвоицы РК. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 05.10.2012 решение Сегежского городского суда РК от 31.07.2012 оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение суда не исполняется более года, суд пришел к обоснованному выводу, что отсрочка исполнения судебного акта ограничивает права и законные интересы взыскателя и ставит его в неравное с должником положение. Кроме того, длительное неисполнение решения не обеспечивает судебную защиту жилищных прав взыскателя.

Доводы жалобы о том, что затраты на капитальный ремонт кровли дома не были заранее предусмотрены и не заложены в бюджет, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, и не могут послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в определении, правильно признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, жалобу администрации Надвоицкого городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи