Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2013 г. по делу N 33-3339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 г. по иску Виноградовой И.Р. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова И.Р. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с иском о включении периода работы в трудовой стаж по тем основаниям, что пенсионным органом необоснованно было отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы истца с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) в должности ( ... )

Увеличив в ходе судебного процесса первоначальные требования, истец просила включить спорный период трудовой деятельности в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца в качестве ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ).

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК ( ... ) просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку надлежащих доказательств трудовой деятельности истца и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не представлено, суд необоснованно включил спорный период работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Реттиев В.В., действующий на основании доверенности, возражая по доводам апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исходя из ст.9 Международного пакта от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах", признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Согласно требованиям ст.ст.8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу п.1 ст.10, п.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N9-П положения п.1 ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Виноградова И.Р., ( ... ) года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ( ... )

По результатам рассмотрения заявления Виноградовой И.Р., представленного в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по вопросу включения в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в качестве ( ... ) в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ), ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанный период трудовой деятельности и уплату работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Исходя из положений п.6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пп.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из трудовой книжки Виноградовой И.Р. следует, что с ( ... ) она работала в ( ... ) в должности ( ... ), ( ... ) была уволена по собственному желанию.

Указанный документ каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью руководителя предприятия.

В соответствии с приказом ( ... ) N от ( ... ) Виноградова И.Р., ( ... ) года рождения, принята на работу на должность ( ... ) с ( ... ) с оплатой труда согласно штатному расписанию. Исходя из приказа ( ... ) N от ( ... ), Виноградова И.Р. (Пискарева), ( ... ) года рождения, уволена с должности ( ... ) с ( ... ) по собственному желанию.

Данные приказы подписаны начальником ( ... ), заверены печатью организации, местом нахождения этой организации являлся г.Петрозаводск Республики Карелия, относящийся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд правильно решил, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки и неисполнение им обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ не могут служить основаниями для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорного периода в требуемый стаж.

Поскольку на работника не может возлагаться риск последствий за действия работодателя, суд с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия требующихся по делу доказательств являются необоснованными по приведенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи