Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2013 г. по делу N 22К-2001/13

Верховного Суда Республики Карелия Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П., М.В., М.Н. на постановление Кондопожского городского суда от 10 сентября 2013 года, которым в порядке ч.3 ст.178 УПК РФ разрешёно ходатайство следственного органа о проведении эксгумации.

Учитывая

содержание

обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав

возражения прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в связи с необходимостью производства судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу обжалуемым постановлением Кондопожского городского суда от 10 сентября 2013 года в порядке ч.3 ст.178 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Кондопога СУ СК РФ по РК о проведении эксгумации М.А. захороненного на кладбище в г.Самаре.

В апелляционных жалобах близкие родственники покойного П., М.В., М.Н. считают принятое судебное решение незаконным в связи с нарушением права на участие в судебном разбирательстве. П., М.В. признанные по уголовному делу потерпевшими, и проживающие в г.Самаре, не были своевременно извещены о дате и времени судебного рассмотрения ходатайства следователя о проведении эксгумации, назначенного к рассмотрению в г.Кондопога Республики Карелия, поскольку были извещены по телефону фактически в день рассмотрения дела и не имели физической возможности участвовать в судебном заседании. М.Н. не была уведомлена о назначении судебного заседания, мер для её уведомления судом принято не было.

В возражениях прокурор Великосельцева Е.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Порядок получения разрешения на проведение эксгумации при возражении близких родственников покойного, выдаваемое в ходе досудебного производства судом в соответствии с ч.3 ст.178 УПК РФ, не урегулирован специальными нормами, кроме того, разрешение вопроса об эксгумации отсутствует в перечне правомочий суда, установленных ч.2 ст.29 УПК РФ. В связи с этим, а также учитывая то, что близкие родственники покойного признаны по уголовному делу потерпевшими, при разрешении ходатайства следственного органа о проведении эксгумации не может применяться по аналогии судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, предусмотренный ст.165 УПК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство следственного органа о проведении эксгумации в порядке ч.3 ст.178 УПК РФ подлежит разрешению в общем порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии с главой 33 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 249 УПК РФ необходимо обеспечить право потерпевшего на участие судебном разбирательстве, и в соответствии с требованиями ч.4 ст.231 УПК РФ - известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, близкие родственники покойного П., М.В., признанные по уголовному делу потерпевшими, и проживающие в г.Самаре, не были своевременно извещены о дате и времени судебного рассмотрения ходатайства следователя о проведении эксгумации, назначенного к рассмотрению в г.Кондопога Республики Карелия, поскольку были извещены по телефону фактически в день рассмотрения дела, поэтому не имели физической возможности участвовать в судебном заседании, а для уведомления Михайловой Н.В. меры для извещения судом не принимались.

Кроме того, при назначении к рассмотрению ходатайства следственного органа о проведении эксгумации судом не выполнены требования ст.231-232УПК РФ, в соответствии с которыми судьёй выносится постановление о назначении судебного заседания и разрешается вопрос о вызове в судебное заседание участников процесса.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые судом апелляционной инстанции, могли повлиять на законность и обоснованность разрешения ходатайства следственного органа о проведении эксгумации по рассмотренному производству, которое с учётом требований ч.3 ст.8, ч.2 ст.31 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует создать необходимые условия сторонам для осуществления предусмотренных законом прав, всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с законом.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 года, которым в порядке ч.3 ст.178 УПК РФ разрешёно ходатайство следственного органа о проведении эксгумации, отменить, производство по ходатайству следственного органа о проведении эксгумации Михайлова А.В. захороненного на кладбище в г.Самаре, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного разбирательства.

Судья Б.А. Козлов