Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2013 г. по делу N 22-1994/2013

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

и судей

Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

с участием адвоката Логутова В.Е.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петровской М.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2013 года, которым

Соколова Е. М., ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. На осужденную возложены обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А. о содержании приговора и доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина массой 0,115 грамма , а также в содержании притона для потребления наркотических средств в период с по .

Преступления совершены в , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколова Е.М. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

По ходатайству Соколовой Е.М. и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петровская М.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, юридической их оценки, полагает, что при назначения наказания Соколовой Е.М. был неправильно применен уголовный закон. Указывает, что наказание Соколовой Е.М. должно было быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, как решил суд. В заключение просит применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. поддержала доводы апелляционного представления государственного обвинителя, защитник осужденной адвокат Логутов В.Е. также поддержал доводы представления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного осужденной Соколовой Е.М. является правильной.

Наказание осужденной Соколовой Е.М. за каждое совершенное ей преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, смягчающих и иных, влияющих на определение меры ответственности обстоятельств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Соколовой Е.М. по совокупности преступлений являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо покушением на тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что Соколова Е.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.232 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. покушения на тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах наказание Соколовой Е.М. необходимо назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, более мягкими, чем правила, установленные ч.3 ст.69 УК РФ и примененные судом первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, судебная коллегия считает необходимым назначить окончательное наказание осужденной путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2013 года в отношении Соколовой Е. М. изменить. Назначить Соколовой Е.М. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.