Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2013 г. по делу N 22-1974/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабешова М.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в отношении

Кабешова М.В., ( ... )

осужденного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 декабря 1999 года по пп. "а", "б", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 МРОТ - 2087 рублей 25 копеек, по п. "в" ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности не отбытого наказания по приговору от 21 января 1999 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кабешов М.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 1999 года.

Постановлением суда было отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Кабешова М.В.

В апелляционной жалобе осужденный Кабешов М.В. с постановлением суда не согласен, оспаривает наличие в его действиях по приговору от 03 декабря 1999 года квалифицирующего признаки кражи - "с причинением значительного ущерба гражданину". Полагает, что ему необоснованно было отказано в принятии его ходатайства, так как причиненный ущерб незамедлительно был погашен. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Елисеева И.Н. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст.397 УПК РФ, в том числе, по ч.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке п.15 ст.397 УПК РФ подлежат разрешению такие затрудняющие исполнение приговора сомнения и неясности, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положение осужденного

Как следует из представленных материалов, осужденный Кабешов М.В. ходатайствовал об устранении сомнений и неясностей в части наличия в квалификации его действий признака - "с причинением значительного ущерба гражданину".

Однако несогласие осуждённого с квалификацией его действий связано с оспариванием приговора по существу, что предметом рассмотрения суда в порядке 47 УПК РФ не является, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2013 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Кабешова М.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов