Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. по делу N 22-1969/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж

.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Я. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кудриной Н.Н.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Я. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2013 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Медвежьегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Осадчей А.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Я., ( ... ) осужденного 20 апреля 2010 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: продолжить обучение и получить общее среднее образование, не находиться вне места проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе по исправлению осужденных с установленной периодичностью.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника филиала по Медвежьегорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Осадчая А.Н. обратилась в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене Я. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение Я. отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Я. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что в протоколе судебного заседания не отражен действительный ход событий, что является основанием к отмене судебного решения. Обращает внимание на то, что ему не было предоставлено последнее слово. Полагает, что судом грубо нарушен уголовно-процессуальный закон. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Панов И.А. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного Я. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Я. и его защитник-адвокат Кудрина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения в виду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой названной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что 06 мая 2010 года осужденный Я. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дал соответствующую подписку. Однако осужденный Я. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Так, 10 января 2013 года Я. не явился на регистрацию в УИИ, за что 11 января 2013 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 07 мая, 21 мая и 04 июня 2013 года осужденный Я. не явился на регистрацию в УИИ в установленный срок. При проверке осужденного по месту жительства 08, 13 и 17 мая 2013 года установлено, что там Я. отсутствует. 13 мая 2013 года в отношении Я. были начаты розыскные мероприятия, а затем он был объявлен в розыск. 09 июля 2013 года местонахождение Я. было установлено и он был задержан по подозрению в совершении преступлений, 11 июля 2013 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения Я. и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

Что касается, как считает осужденный, его нарушенного права на предоставление последнего слова, то ч. 7 ст. 399 УПК РФ, регламентирующая порядок проведения судебного заседания, такого требования не содержит.

Согласно названной норме судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Данные требования судом первой инстанции выполнены.

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия своим постановлением от 02 сентября 2013 года об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания дал оценку, в том числе и доводам осужденного о том, что в протоколах судебного заседания не отражен действительный ход событий. Не доверять выводам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о его несовершеннолетнем возрасте при совершении преступления, а так же наличии у него ребенка, принимались во внимание судом при постановлении приговора и назначении наказания и повторному учету при рассмотрении вопроса об исполнении приговора не требует.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Я. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Я.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян