Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2013 г. по делу N 22-1948/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием: осужденного Гультяева Н.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Соловьева Г.А.,

прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гультяева Н.В. на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2013 года в отношении

Гультяева Н. В., ( ... ),

осужденного 03 февраля 2011 года приговором Лоухского районного суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гультяев Н.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гультяев Н.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд, принимая решение, руководствовался совместным приказом Министерства Здравоохранения и Министерства Юстиции РФ N 311/242 от 09.08.2001 г. (в редакции от 01.11.2002 г.) "Об освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью". Считает данный приказ незаконным и не относящимся к существу рассматриваемого ходатайства, так как он не обращался в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, а обращался с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на определенный срок. Также отмечает, что обращался в суд с ходатайством о предоставлении ему медицинского освидетельствования, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано. Просит обжалуемое постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, назначить медицинское освидетельствование.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Лоухского района Павловым Д.С. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Гультяев Н.В. и защитник - адвокат Соловьев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Елисеева И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398, ч.1 ст. 396 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом постановившим приговор на определенный срок при наличии болезни у осужденного, препятствующей отбыванию им наказания, - до его выздоровления.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения приговора к исполнению болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФСИН. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора следует признать обоснованным. Доводы осужденного о неправильном применении судом нормативно-правовых актов и необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства также удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном и субъективном трактовании действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 августа 2013 года в отношении

Гультяева Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гультяева Н.В.- без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов