Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2013 г. по делу N 21-207/2013

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Табота Ю.Д., рассмотрев жалобу защитника Томащука В.М. на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" от 30 апреля 2013 г. N ( ... ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удалова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" от 30 апреля 2013 г. N ( ... ) Удалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. Удалову А.С. отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением судьи не согласен Удалов А.С. В жалобе его защитника поставлен вопрос о его отмене и указано, что время обжалования постановления должностного лица приходилось на праздничные дни, в течение которого Удалов А.С., не имеющий юридического образования, не мог получить своевременную юридическую помощь. Данное обстоятельство судьей не принято во внимание. Удалов С.А. 30 апреля 2013 г. в присутствии ( ... ) расписался в незаполненных бланках протокола об административном правонарушении и постановлении, но только 10 мая 2013 г. фактически получил копию постановления по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи с получением Удаловым А.С. копии определения судьи 19 сентября 2013 г.

Заслушав объяснения Удалова С.А. и его защитника Томащука В.М., поддержавших доводы жалобы, проверив дело, считаю определение судьи законным и обоснованным.

Ходатайство защитника Томащука В.М. о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанного обоснования его пропуска и с целью обеспечения права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно постановлению заместителя начальника ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" от 30 апреля 2013 г. N ( ... ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия была получена Удаловым С.А. 30 апреля 2013 г., о чем свидетельствует подпись в постановлении. Указанное подтвердили также допрошенные в судебном заседании судьей Суоярвского районного суда Республики Карелия в качестве свидетелей заместитель начальника ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" ( ... ) и участковый уполномоченный ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" ( ... ).

Жалоба на постановление должностного лица от 30 апреля 2013 г., направленная Удаловым С.А. почтой 09 августа 2013 г., поступила в суд 15 августа 2013 г.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен более чем на 3 месяца.

Причины пропуска процессуального срока в обоснование его восстановления правильно по мотивам, указанным в определении судьи, не признаны уважительными и являющимися основанием для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица.

При разрешении жалобы на определение отклонено ходатайство защитника о запросе в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Карелия в подразделении г. Суоярви ( ... ) сведений о том, какого числа, в какое время и каким образом были переданы материалы оперативно-розыскного мероприятия (протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.04.2013, протокол опроса Удалова А.С. от 30.04.2013), проводимого 30 апреля 2013 г. в отношении Удалова А.С., участковому уполномоченному поселка ( ... ) ( ... ) для возбуждения административного дела N ( ... ).

При имеющемся оформлении процессуальных документов по настоящему делу и действительных подписях Удалова А.С. предлагаемые к истребованию сведения не выявят какие-либо неточности, которые повлекли бы вывод о неполучении Удаловым А.С. 30 апреля 2013 г. копии постановления должностного лица.

Кроме того, период пропуска срока составляет длительное время и уважительные причины для его восстановления, имевшие место в течение всего времени, не названы. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОП по Суоярвскому району МО МВД России "Кондопожский" от 30 апреля 2013 г. N ( ... ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удалова А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Томащука В.М. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко