Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Сильченко Р.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аристова А. П. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. об отказе в удовлетворения заявления Аристова А. П. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аристов А.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что определением Прионежского районного суда от ( ... ) с него в пользу Афонюшкина Д.А. взысканы судебные расходы в размере ( ... ) руб., из которых ( ... ) рублей в настоящее время уже оплачено. Ссылаясь на затруднительность своего материального положения, заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения указанного определения в неисполненной части на период с ( ... ) года по ( ... ) года с выплатой по ( ... ) рублей в месяц, в ( ... ) года - выплата ( ... ) рублей.

Определением суда в удовлетворении заявления Аристова А.П. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказано.

С определением суда не согласен заявитель Аристов А.П. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на свое тяжелое материальное положение, отсутствие иных доходов, кроме ежемесячной компенсации, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за гражданином, достигшим восьмидесяти лет, и пенсии его матери. Настаивает на предоставлении рассрочки согласно ежемесячному графику.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 по делу N29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко", предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ( ... ) с Аристова А.П. в пользу Афонюшкина Д.А. взысканы судебные расходы в сумме ( ... ) рублей. ( ... ) возбуждено исполнительное производство N ( ... ) в отношении должника Аристова А.П. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности внесено ( ... ) рублей. В настоящее время определение суда не исполнено в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.04.2006 N104-О, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления ущемляет конституционное право заинтересованных лиц на судебную защиту и не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Аристова А.П.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, связанные с его семейным и материальным положением, не указывают на наличие таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению судебного постановления. По делу не было собрано достаточных доказательств сложности имущественного положения должника. Должник является совершеннолетним трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения определения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Аристова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Ю.Д. Табота)_____ 10.2013 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Т.Г.Степанова), _____ 10.2013 г.

"Разместить на сайте" председательствующий состава

____________________ (___________________________), ______ 10. 2013 г.