Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2013 г. по делу N 22-2061/13

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Судакова В.Ю. с использованием систем видео-конференц-связи и защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осуждённого Судакова В.Ю. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2013 года, которым

Судаков Владимир Юрьевич, родившийся 22 марта 1990 г. в г. Сегеже Республики Карелия, судимый

- 9 июня 2012 г. Сегежским городским судом по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 25 июля 2013 г. Сегежским городским судом условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания лишения свободы на 2 года 2 месяца в колонию-поселение (на момент вынесения приговора постановление от 25.07.2013 в законную силу не вступило),

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 августа 2013 г. с зачётом времени содержания Судакова В.Ю. под стражей с 25 июля 2013 г. по 12 августа 2013 г., мера пресечения Судакову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Судакова В.Ю. с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судаков В.Ю. по приговору суда первой инстанции признан виновным в тайном хищении принадлежащего Пахомову Е.Е. имущества стоимостью 2 400 руб., совершённого в период времени с 14 час. 16 ноября 2012 г. до 14 час. 27 ноября 2012 г. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Судаков вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Судаков В.Ю. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ и об изменении категории преступления, поскольку причинённый им в результате кражи ущерб не является значительным, гражданский иск потерпевшим не заявлен, он имеет малолетнего ребёнка, в содеянном раскаялся, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, исполнять самостоятельно приговор от 9 июня 2012 г., по которому им отбыто более одной трети срока наказания, и применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Айтенова А.А. считает доводы жалобы необоснованными. Просит в удовлетворении жалобы Судакова отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый Судаков, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Судакова п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные осуждённым Судаковым в апелляционной жалобе, относительно необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могут быть основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Судакова суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ему в соответствии требованиям ст. 60, ст. 62 УК РФ, а также с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у Судакова малолетнего ребёнка, его полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствия отягчающих.

Суду первой инстанции были известны обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, они учитывались при назначении наказания Судакову, в связи с чем, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения, а также для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 августа 2013 года в отношении

Судакова Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк