Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2013 г. по делу N 22-2058/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Н.А.

с участием осужденного Федотова К.М. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черкасова А.В.,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова К.М. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Федотова К. М., о пересмотре приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 23.12.2008 года.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Федотов К.М. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением от переведен в исправительную колонию строгого режима; освобожден по постановлению от условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; постановлением от условно-досрочное освобождение отменено, Федотов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство Федотова К.М. о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 07.03.2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N26-ФЗ: назначенное приговором суда от наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, срок, установленный для отбывания наказания по постановлению , снижен до 1 года 4-х месяцев 11 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов К.М. с постановлением суда не согласен. Указывает, что не был извещен в установленные законом сроки о назначении судебного заседания по его ходатайству о пересмотре приговора и ему не были разъяснены право, порядок и сроки обжалования постановления о назначении судебного заседания, следовательно, постановление о пересмотре приговора, по мнению осужденного, вынесено с нарушением закона. Просит отменить оба постановления ( о назначении судебного заседания и итоговое), направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федотов К.М. и его защитник адвокат Черкасов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N26-ФЗ в уголовный закон, в частности в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд первой инстанции принял правильное решение о необходимости пересмотра приговора и смягчении Федотову К.М. назначенного по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ наказания.

Других изменений, улучшающих положение Федотова К.М., в уголовный закон не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению осужденного постановление о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит.

Установленный ч.2 ст.399 УПК РФ срок для извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте судебного заседания нарушен не был, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от , в связи с несвоевременным извещением Федотова К.М судебное заседание было отложено на , таким образом, ходатайство осужденного было рассмотрено с соблюдением установленных законом сроков извещения.

От назначения защитника Федотов К.М. в судебном заседании отказался.

Согласно ч.6 ст.399 УПК РФ участие в деле прокурора не является обязательным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2013 года в отношении Федотова К. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

а