Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-3550/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Леоновой Л.П.

при секретаре

М

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда РК от 02 августа 2013 года по иску Зайцева В. Е. к ГУ - УПФ РФ в Пудожском районе РК о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Развеиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с 13.09.1985 по 03.06.1991 он работал в качестве штабелевщика древесины в Пяльмском леспромхозе, крановщиком ПЛ-1Б, ПЛ-2 по погрузке лесоматериалов верхнего склада Пяльмского леспромхоза, с выполнением работ тракториста на ТДТ-55А по трелевке и вывозке леса. С 18.02.1992 по 08.02.1999 работал на том же предприятии (переименованном в Пяльмский КЛПХ и АООТ Пяльмалес) трактористом на трелевке леса, трактористом УЖД, бульдозеристом, вальщиком леса, использовался в профессиях слесаря, тракториста, машиниста сплоточного крана, сплотчика, стропальщика, чокеровщика, сучкоруба, обрубщика сучьев, плотника-бетонщика, машиниста бульдозера. Истец просил обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить ему пенсию с 14.02.2013.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика дополнительно включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы истца с 13.09.1985 по 03.06.1991 и с 18.02.1992 по 08.02.1999 общей календарной продолжительностью 3 года 9 месяцев 1 день. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины ( ... )

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом не были учтены льготные периоды его трудового стажа: с 13.09.1985 по 22.12.1985 в качестве штабелевщика древесины (3 месяца 10 дней), с 01.07.1986 по 15.01.1987 в качестве тракториста ТДТ-55 и крановщика (6 месяцев 15 дней), с 18.02.1992 в качестве тракториста по трелевке и вывозке леса, с 17.04.1992 в качестве тракториста УЖД, с 17.04.19992 в качестве машиниста бульдозера УЖД, с 26.02.1995 в качестве машиниста бульдозера, тракториста по трелевке, слесаря, с 13.03.1996 в качестве вальщика леса 6 разряда, с 10.02.1997 до 08.02.1999 в качестве дополнительной профессии монтера пути, всего льготный стаж с 18.02.1992 по 08.02.19992 составляет 7 лет. В течение указанных периодов его основной работой являлась трелевка и вывозка леса на тракторе ТДТ-55 на верхних, промежуточных (УЖД) и нижних складах лесозаготовительных предприятий п. Пяльма, которые составляли единый цикл заготовки, трелевки, вывозки, складирования древесины и лесосплава из порта Пяльма. Согласно его удостоверения тракториста-машиниста ( ... ) он имеет право управления гусеничными машинами только на категорию трелевочных тракторов, поэтому в качестве бульдозериста работать не мог. Допрошенные свидетели подтвердили указанные обстоятельства. Несоответствующий закону порядок ведения его лицевых счетов в лесозаготовительных предприятиях не может служить основанием для нарушения его прав на досрочную трудовую пенсию. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п. 7 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Профессии и должности рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, которым могут досрочно устанавливаться трудовые пенсии в связи с особыми условиями труда согласно п.п. 7 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", предусмотрены в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 (далее Список). В Список включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда, в том числе профессии тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, машиниста сплоточных машин, машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщика сучьев, раскряжевщика, сортировщика древесины на воде, сплотчика, чокеровщика, штабелевщика древесины, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной под. 1 - 10 и 16- 18 п. 1 ст. 27 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5). При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу (п. 9).

В соответствии с п. 5 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ N 29 от 22.05.1996, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время также включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

По делу установлено, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 05.03.1999.

Согласно записям в трудовой книжке 13.09.1985 истец был принят в Пяльмский леспромхоз штебелевщиком древесины на рейд. 23.12.1985 направлен на курсы крановщиков ПЛ-1А, ПЛ-2; 01.07.1986 назначен трактористом ТДТ-55А, крановщиком ПЛ-1А, ПЛ-2 на верхнем складе; 16.01.1987 переведен трактористом на трелевку и вывозку леса; 01.12.1987 присвоена профессия машиниста трелевочной машины, тракториста на трелевке и вывозке леса; 17.04.1990 переведен плотником-бетонщиком в ремстройцех; 12.06.1990 переведен трактористом РСУ; 03.06.1991 уволен; 01.10.1991 принят в Пяльмский леспромхоз (позже предприятие реорганизовывалось) трактористом на электростанцию; 18.02.1992 переведен трактористом на трелевку и вывозку леса на рейд; 07.04.1992 переведен трактористом на УЖД; 01.08.1993 переведен машинистом на УЖД; 26.02.1995 переведен машинистом бульдозера, трактористом на трелевке и вывозке леса на рейд; 13.03.1996 переведен вальщиком леса на рейд; 21.03.1996 переведен машинистом бульдозера на УЖД; 10.02.1997 включена дополнительная профессия монтера пути третьего разряда; далее сделана запись: 11.11.1996 на основании лицевых счетов по заработной плате считать переведенным трактористом на трелевке и вывозке леса (приказ N от 11.06.1997); 08.02.1999 уволен по переводу в МУП ЖКХ "Пяльмское".

В архивной справке ( ... ) содержатся сведения о занятости истца: с сентября 1985 по декабрь 1988 - с указанием на специальность или виды работ, в т.ч. сокращенные и "местные"; с января 1989 по декабрь 1994 - трехзначными шифрами; с января 1995 - пятизначными шифрами.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной отделом охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости РК 12.07.2013, условия и характер труда Зайцева В.Е. в Пяльмском леспромхозе объединения "Кареллеспром", Пяльмском КЛПХ объединения "Кареллеспром" в периоды с 13.09.1985 по 03.06.1991, с 18.02.1992 по 08.02.1999 на лесозаготовках и лесосплаве в качестве сплотчика, обрубщика сучьев, штабелевщика древесины, вальщика леса, машиниста сплоточных (сортировочных) машин, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Эксперт указал, что документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, подтверждается, что в сентябре (6 дн.) 1996г. Зайцев В.Е. работал в АООТ "Пяльмалес" в качестве помощника машиниста тепловоза, что предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272.

Согласно приказу N 171 от 12.09.1985 истец с 13.09.1985 был принят в Пяльмский леспромхоз штебелевщиком древесины на рейд с выполнением дополнительной работы чокеровщика на тревелке и вывозке леса, формировщиком плотов. Согласно записям в трудовой книжке 13.09.1985 истец был принят в Пяльмский леспромхоз штебелевщиком древесины на рейд. Работа в должности штебелевщика древесины на рейде не предусмотрена Списком.

Согласно лицевых счетов за период с сентября 1985 по декабрь 1985 истец выполнял работы стропальщика, сплотчика, штабелевщика, чокеровщика. Занятость истца в трех последних специальностях признана заключением эксперта носящей льготный характер, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно включил в льготный стаж истца периоды работы: октябрь 1985 - 5 дней, ноябрь 1985, декабрь 1985 - 22 дня.

Период нахождения истца на курсах в Виданской лесотехнической школе с 23.12.1985 по 07.05.1986 суд первой инстанции обоснованно не включил в льготный стаж истца, поскольку обучение истца происходило с отрывом от производства, что противоречит п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которым в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором, и только в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона (О трудовых пенсиях) или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Согласно приказу N 131 от 30.06.1986 истец с 01.07.1986 был направлен на работу крановщиком ПЛ-1Б, ПЛ-2 с выполнением дополнительной работы тракториста ТДТ-55А. Согласно сведениям, отраженным в лицевых счетах, в период с июля по сентябрь 1986 истец был занят по специальностям: тракторист, слесарь, которые не включены в вышеуказанные Списки. В период с октября по декабрь 1986 истец был занят по специальностям: машиниста сплоточной машины, сплотчика, обрубщика сучьев, которые судом первой инстанции обоснованно включены в льготный стаж.

Согласно приказу N 110 от 21.05.1987 и письма Объединения "Кареллеспром" N 14-21 от 16.04.1987 истец был признан переведенным в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса с 16.01.1987. С указанной должности истец был переведен 17.04.1990 (приказ N 80 от 14.04.1990) на должность плотника-бетонщика, не отнесенную к льготным профессиям.

Таким образом, в льготный стаж истца обоснованно был включен период его работы с января 1987 (с учетом занятости до 16.01.1987 в качестве машиниста сплоточной машины) по 16.04.1990 по специальности машинист трелевочной машины.

Согласно записи в трудовой книжке и приказов по предприятию истец в период с 17.04.1990 по 03.06.1991, с 01.10.1991 переводился для работы по специальностям тракториста (тракториста РСУ), тракториста с выполнение дополнительной работы слесаря-ремонтника. Указанные профессии не отнесены законодателем к имеющим льготный характер работы и не включены в соответствующие Списки.

Приказом N 41 от 17.02.1992 Зайцев В.Е. с 18.02.1992 был переведен для дальнейшей работы трактористом на трелевке и вывозке леса с выполнением дополнительной работы слесаря-ремонтника, штабелевщика древесины, тогда как по сведениям трудовой книжки с 07.04.1992 истец был переведен трактористом на УЖД (приказ N 77л\с от 06.04.1992). Данный период работы не подлежит включению в льготный стаж, поскольку установить факт работы истца в должности, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня невозможно.

В период с 18.02.1992 по 07.04.1992 истец мог быть занят как в льготной профессии ("тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса"), так и не относящейся к ней. Установить фактическую занятость истца по профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, при невозможности использования данных лицевых счетов и отсутствии иных достоверных доказательств невозможно. В дальнейшем приказом N 245 от 11.12.1993 истец был переведен с 01.08.1993 в качестве машиниста бульдозера с выполнением дополнительной работы слесаря-ремонтника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Также не имеется оснований для включения в специальный стаж истца периодов выполнения им работ в качестве машиниста бульдозера, тракториста на УЖД, слесаря-ремонтника, поскольку указанные специальности не включены в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

По данным архивной справки и приказа N 52 от 06.03.1995 истец с 26.02.1995 был переведен машинистом бульдозера на рейд с выполнением дополнительной работы на трелевке и вывозке леса, слесаря ремонтника. Приказом N 36 от 12.03.1996 Зайцев В.Е. с 13.03.1996 переводился вальщиком со стажировкой 2 недели с выполнением дополнительной работы тракториста на трелевке и вывозке леса, машиниста бульдозера, слесаря-ремонтника. Приказом N 41 от 28.03.1996 истец был переведен с 21.03.1996 машинистом бульдозера на УЖД с выполнением дополнительной работы тракториста, слесаря-ремонтника. Приказом N 23 от 20.01.1997 истцу с 10.02.1997 дополнительно включена профессия монтера пути.

Согласно лицевых счетов истец был занят по специальностям, носящим льготный характер (чокеровщик, вальщик леса, помощник машиниста тепловоза) в рассматриваемом периоде: август 1995 - 7 дней, апрель 1996 - 5 дней, сентябрь 1996 - 6 дней. Данные периоды подлежат включению в льготный стаж. Работы, выполняемые истцом в качестве монтера пути, слесаря, не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не предусмотрены Списком.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно определил, что льготный стаж истца с применением положений Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П (стаж увеличивается в 1,5 раза) составляет 7 лет 2 месяцев 2 дня. Учитывая возраст истца, оснований для назначения ему пенсии в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 02 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи