Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2013 г. по делу N 22к-2091/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего

Е

втушенко Д.А.

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Я. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кудриной Н.Н., представившей удостоверение N313 от 23.10.07г. и ордер N108 от 20.10.13г.,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Я. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.09.13г., которым в отношении

Я., ( ... ) судимого Медвежьегорским районным судом РК

- 20.

04.10г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, за совершение каждого из трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к 01 году лишения свободы, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 04 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Я. органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве денежных средств у С. ( ... ), совершённом в период с 15.02.13г. по 01.03.13г. ( ... ) в составе организованной группы с применением насилия.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 29.04.13г. по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, которое соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбуждёнными в отношении Г., А. К., К., С. С. И.

09.07.13г. Я. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен с участием защитника.

10.07.13г. Я ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.163 УК РФ, и произведён его допрос.

11.07.13г. постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК в отношении Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался на 01 месяц 00 суток, то есть по 29.09.13г.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлён до 10 месяцев, то есть до 30.11.13г.

Обжалуемым постановлением судьи в отношении Я. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть по 30.11.13г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Я. выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание на то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, а избранная в отношении него мера пресечения препятствует его обучению в Профессиональном училище ( ... ). Указывает, что с ним на протяжении длительного времени не проводятся следственные действия. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Я. и его защитник поддержали доводы жалобы, а прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён в установленном законом порядке до 6 месяцев.

Судья надлежащим образом проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Я. меры пресечения, не изменились, принял правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований не соглашаться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что по делу запланирован значительный объём следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данных, указывающих на то, что в ходе расследования уголовного дела допущена волокита, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Я. преступления, объём запланированных следственных действий, суд не считает продолжительность содержания обвиняемого под стражей избыточной, нарушающей право на своевременное рассмотрение его дела в суде.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения избранной Я. меры пресечения, судья не усмотрел.

Я. обвиняется в особо тяжком преступлении, совершённом в период условного осуждения по предыдущему приговору, в составе организованной группы, ранее скрывался от органов следствия, объявлялся в розыск, по месту жительства не проживал. Из показаний потерпевшего следует, что он опасается противоправных действий со стороны обвиняемого и иных участников организованной преступной группы, именуемой ( ... ) "Советские".

С учётом насильственного характера, особой общественной опасности инкриминируемого преступления, криминального прошлого обвиняемого, отсутствия у него постоянного источника дохода, риск того, что Я. продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, сохраняется. Принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что более мягкая мера пресечения, в том числе и домашний арест, не сможет гарантировать надлежащее поведение Я., а также его явку по вызовам следователя и суда.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый (обучение в Профессиональном училище ( ... ), наличие регистрации и постоянного места жительства), не являются достаточными для изменения Я. меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года в отношении обвиняемого

Я.оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко