Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-2076/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

осужденного Крупнова В.Г. с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Зейналова В.А.,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крупнова В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года в отношении

Крупнова В.Г., родившегося ( ... ) судимого:

-16 февраля 2004 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-31 августа 2004 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л. к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на К.) к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

-1 декабря 2005 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы;

осужденного 15 декабря 2011 года приговором Спасского районного суда Пензенской области по ч.2 ст.159 УК РФ по каждому из трех эпизодов к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ по каждому из двух эпизодов к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выступления в поддержку доводов жалобы осужденного Крупнова В.Г. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., мнение прокурора Кутилова К.А. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крупнов В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 16 февраля 2004 года, 31 августа 2004 года, 01 декабря 2005 года и от 15 декабря 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и смягчении ему наказания.

Постановлением суда с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, частично удовлетворено ходатайство осужденного Крупнова В.Г. Приговоры Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2004 года, Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 1 декабря 2005 года и Спасского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2011 года изменены.

Наказание, назначенное по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2004 года по ч.1 ст.162 (по двум эпизодам), смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ смягчено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание смягчено до 15 лет 09 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено до 16 лет 09 месяцев лишения свободы; по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ наказание смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено до 19 лет 8 месяцев лишения свободы; по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2011 года, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание смягчено до 14 лет 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Крупнов В.Г. не согласен с постановлением суда. Указывает, что обжалуемым постановлением не в полной мере приведены приговоры в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ, полагая, что при рассмотрении его ходатайства судом необоснованно не были применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что суд недостаточно снизил ему окончательное наказание. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года " О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" из санкций чч.1, 2 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, смягчил назначенное Крупнову В.Г. наказание, как по указанным статьям, так и назначенное на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принятое судом решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации", соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для дальнейшего смягчения осужденному Крупнову наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде апелляционной инстанции осужденный обоснованно обратил внимание на то, что суд первой инстанции, не усматривая оснований для изменения категории тяжести преступлений с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ, ошибочно указал на наличие по приговорам судов от 16 февраля, 31 августа 2004 года и от 1 декабря 2005 года отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку данное отягчающее обстоятельство указанными приговорами в его действиях не устанавливалось.

Однако, несмотря на отсутствии в действиях Крупнова по приговорам судов от 16 февраля, от 31 августа 2004 года и от 1 декабря 2005 года отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, который неоднократно судим, тяжести и общественной опасности, совершенных через непродолжительное время после освобождения новых умышленных преступлений, в том числе относящихся и к категории особо тяжких, не усматривает оснований для изменения Крупнову категории тяжести преступлений с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года в отношении Крупнова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов