Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3606/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

Судей

Савина А.И., Злобина А.В.

при секретаре

Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2013 года по иску Соломатина Б. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г. Петрозаводске РК от 19.07.2013 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец осуществлял грузовые перевозки на принадлежащей ему автомашине Рено Р-380 (рефрижератор) на территории РК. Истец просил обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на территории Республики Карелия с 01.08.1996 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 08.08.2004, с 07.12.2004 по 31.12.2004 и назначить пенсию с 09.04.2013.

Суд иск удовлетворил частично. Обязал ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.08.1996 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 08.08.2004, с 07.12.2004 по 31.12.2004. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере ( ... )

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что периоды работы в качестве индивидуальных предпринимателей могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения такой деятельности. В качестве таких документов могут быть представлены договоры аренды, оказания услуг, справки налоговых органов и другие документы, содержащие сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности. Истцом не представлено письменных документов, подтверждающих фактическое осуществление предпринимательской деятельности на территории города Петрозаводска. Из показаний свидетелей следует, что истец осуществлял деятельность и в г. Новгород, и в г. Санкт-Петербург, т.е. городах неотносящихся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кроме того, в 1998 и 1999 гг., в соответствии со сведениями ИФНС России по г. Петрозаводску, у истца отсутствовали доходы и расходы, что свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения под. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно ст.ст. 10, 12 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 данного закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

По делу установлено, что 09.04.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 19.06.2013 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в МКС. В страховой стаж истца учтены 31 год 02 месяца 17 дней, при требуемом стаже - 25 лет, в стаж работы в МКС учтены 14 лет 05 месяцев 07 дней, что меньше требуемого - 20 лет.

В стаж работы в МКС не были учтены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.08.1996 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 08.08.2004, с 07.12.2004 по 31.12.2004.

Судом установлено, что в спорные периоды истец осуществлял предпринимательскую деятельность (торгово-закупочная, посредническая деятельность, грузо - пассажирские перевозки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также фактом уплаты им в спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в указанный период. Указали, что истец осуществлял грузовые перевозки на принадлежащей ему автомашине рефрижераторе. По данным налогового органа в спорные периоды истец подавал декларации о доходах.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.08.1996 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.04.1999 по 31.12.2001, с 01.01.2004 по 08.08.2004, с 07.12.2004 по 31.12.2004, подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовые основания возражений относительно предъявленных исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 30 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи