Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2013 г. по делу N 22-2073/13

Верховного Суда Республики Карелия Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Курносенко В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Курносенко В.А. ( ... )

Учитывая

содержание

обжалуемого постановления, апелляционной жалобы осуждённого Курносенко В.А., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курносенко В.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 5 июля 2012 года, в соответствии с которым он осужден по совокупности преступлений по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ приговором от 6 февраля 2012 г., к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по ч.1 ст.161 УК по приговору от 6 июня 2012 года, к 4 годам лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Курносенко В.А. просит судебное решение отменить в связи с его необоснованностью и несправедливостью, поскольку суд фактически не учёл данные, характеризующие его с положительной стороны и свидетельствующие о его исправлении. В тоже время, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, несостоятельно сослался на то, что стремление осуждённого к исправлению является лишь должным поведением осуждённого и не заслуживает поощрения, что противоречит общепризнанным принципам уголовного судопроизводства, закреплённым в Конституции Российской Федерации, УПК и УИК России.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Судебное решение не противоречит требованиям ст.79 УК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность отбывающего наказание Курносенко.

Изложенные осуждённым доводы о сведениях, характеризующих его с положительной стороны, обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого данными, и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Курносенко от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения представителя администрации и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курносенко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов