Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2013 г. по делу N 22-2072/13

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Антохина П.А. с использованием систем видео-конференц-связи и защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Антохина П.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

АНТОХИНА П.А., родившегося ( ... ), судимого,

осуждённого 22 декабря 2003 г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 5 февраля 2004 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, 11 августа 2011 г. Сегежским городским судом и 14 августа 2013 г. Президиумом Верховного Суда Республики Карелия, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2002 к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступления в поддержку доводов апелляционной жалобы осуждённого Антохина П.А. с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Антохин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 22.12.2003.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Антохин П.А., выражая несогласие с постановлением судьи и ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009, согласно которому наложенные на осуждённого взыскания за весь период отбывания наказания с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными, просит постановление судьи отменить и направить материал по ходатайству на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Перетятько И.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является поведение осуждённого в местах лишения свободы и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учётом в совокупности: характера и тяжести совершённого осуждённым деяния; сведений об избранном осуждённом месте жительства; наличия возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения; мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств, в частности данных о личности Антохина, который отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья в обычных условиях, неоднократно за нарушения порядка отбывания наказания подвергался взысканиям, последнее из которых не снято, по характеру вспыльчивый, в коллективе осуждённых взаимоотношения строит не всегда правильно, часто вступает в конфликтные ситуации, мнения в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Антохина трёх поощрений, пришёл к правильному выводу о том, что осуждённый Антохин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вопреки доводам Антохина в жалобе выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 сентября 2013 года в отношении

Антохина П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк