Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4387/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе О на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2013 года, по которому

исковое заявление Национального Банка " ... " (ОАО) к О о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворено.

Взыскано с О в пользу Национального Банка " ... " (ОАО) сумма задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере ... руб. ... коп.

Взыскан с О в пользу Национального Банка " ... " (ОАО) возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Встречное исковое заявление О к Национальному Банку " ... " (ОАО) о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины, неустойки, компенсации морального вреда, индексации - удовлетворено частично.

Взыскано с Национального Банка " ... " (ОАО) в пользу О комиссия за выдачу кредитных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., индексацию в размере ... руб. ... коп., в иске о взыскании неустойки - отказано.

Возвращена из бюджета О уплаченная на основании чека от "Дата обезличена" года государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Взыскана с Национального Банка " ... " (ОАО) государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ответчика О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ " ... " (ОАО) обратился в суд с иском к О о взыскании задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

"Дата обезличена" года О. обратился со встречным иском о взыскании с НБ " ... " (ОАО) комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... руб., возврате госпошлины. В дополнении к встречному исковому заявлению просил также взыскать неустойку в размере 3% по п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда и индексацию.

Представитель НБ " ... " (ОАО) в судебном заседании на иске настаивает. Встречные исковые требования не признает в полном объеме, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

О надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовал.

Представитель О признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный долг, требования о взыскании платы за пропуск платежей не признала. Встречные исковые требования поддерживает.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в части взыскания с него платы за пропуск платежей в размере ... руб.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, представитель НБ " ... " (ОАО) и О. участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НБ " ... " (ОАО) и О

Проверив материалы дела на основании ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" между НБ " ... " (ОАО) и О был заключен кредитный договор N "Номер обезличен" сроком на ... месяцев, на общую сумму ... руб. под ... % годовых, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а О обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял признание ответчиком иска о взыскании суммы основного долга ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., процентов на просроченный долг в размере ... руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений статей 810 и 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из с п. 3.1 кредитного договора после зачисления суммы кредита на счет заемщика у заемщика возникает обязательство платить проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью данного кредитного договора.

С приложениями к кредитному договору О ознакомлен и согласился с тарифами по предоставляемому ему кредиту.

В соответствии с п. 1.7 Тарифов неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5%, данная неустойка исчисляется от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. Согласно п. 2.1.12 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ " ... " (ОАО) в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами банка, при этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании предусмотренной условиями договора платы за пропуск платежей суд первой инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств дела, из которых следует, что О свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет должным образом, имели место случаи нарушения сроков оплаты очередного платежа ... руб. В связи с чем "Дата обезличена" года в его адрес было направлено требование погасить задолженность по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах по делу и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания процентов за нарушение сроков погашения процентов являются несостоятельными, поскольку условия кредитного договора не противоречат правилам установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в ст. 395, ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с О сумму процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку возможность начисления данных процентов прямо предусмотрена кредитным договором, условия которого ответчик не оспаривал, данные условия договора не противоречат действующему законодательству, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-