Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

взыскано с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу З. ... рубля ... копеек.

С ОАО "АльфаСтрахование" взыскана в доход бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, а также неустойки в связи с нарушением прав потребителя, которую просил рассчитать на день вынесения судебного решения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не прибыл, представив письменный отзыв, в котором не согласны с исковыми требованиями.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, указывая, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между З. (Страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (Страховщик) "Дата обезличена" был заключен договор страхования средств наземного транспорта, на основании которого истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " ... года выпуска по риску "КАСКО полное" (Ущерб, Хищение), страховая сумма ... рублей, срок действия договора - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", страховая премия составляет ... рублей.

Выгодоприобретателем по договору (полису) является КБ "БНП Париба Восток"

Стороны предусмотрели форму страхового возмещения - на основании Правил страхования, исключая приложения к Правилам 1 и 2.

"Дата обезличена" истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, которое произошло "Дата обезличена".

Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "Дата обезличена" в ... с участием принадлежащего истцу автомобиля " ... ", регистрационный номер ... , под управлением водителя З., и автомобиля " ... ", регистрационный номер ... , под управлением водителя П., транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанный случай признан Страховщиком страховым, согласно страховому акту "Номер обезличен" принято решение выплатить истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

На основании дополнительного соглашения от "Дата обезличена" между ОАО "АльфаСтрахование" (Страховщик) и З. (Страхователь) в силу которого внесены изменения в договор страхования от "Дата обезличена" в связи со сменой выгодоприобретателя, в новой редакции полиса следует читать: выгодоприобретатель - З., во всем остальном действуют положения договора страхования от "Дата обезличена".

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков в правилах страхования. При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела (п. 11.1). Пункт 11.2. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания Страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на Страхователя, Выгодоприобретателя и Застрахованных лиц.

В силу п. 11.5. размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы и с учетом величины собственного участия Страхователя в компенсации ущерба (франшизы).

Установив, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность сумм, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения, суд правомерно, в силу положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не принял во внимание отчет, подготовленный ООО "Апэкс Групп" в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 104580 рублей.

При этом суд также правильно сослался на то, что ответчиком также не представлены соответствующие сведения и документы, обосновывающие наличие у подготовивших отчет о стоимости ремонтных воздействий специалистов ООО "Апэкс Групп" соответствующей квалификации и образования, а также достаточного опыта в данном виде деятельности.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на материалах гражданского дела и фактических обстоятельствах по делу, в котором также имеется представленный отчет "Номер обезличен", подготовленный ООО Транспортная компания "Ространс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... рублей (без учета износа заменяемых деталей), величина утраты товарной стоимости - ... рублей

Поскольку указанный отчет подготовлен специалистом-оценщиком с использованием соответствующих нормативных документов и не оспаривался сторонами по существу, у суда не имелось правовых оснований не доверять научно-обоснованному выводу компетентного специалиста-оценщика, обладающего необходимыми познаниями, имеющего опыт работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела, при том, что выводы, отраженные в отчете, были подтверждены иными материалами дела в их совокупности.

Приняв во внимание указанный отчет, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения разницу в размере ... рублей ... копеек с учетом полученной истцом выплаты от страховой компании ООО "Росгосстрах", в которой застрахована по ОСАГО ответственность виновного в происшествии лица П., в размере ... рублей ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в противоречие с Правилами страхования взыскана с ответчика в пользу истца сумма утраты товарной стоимости, которая договором страхования не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и отсутствие в Правилах условия о страховании риска утраты товарной стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу данной суммы. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования как составная часть причиненного истцу реального ущерба в результате повреждения его автомобиля.

По указанным обстоятельствам, не состоятельна ссылка в жалобе, на несогласие с решением суда в части взыскания расходов на услуги эксперта.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт неправомерного уклонения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, нарушение прав истца.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что взысканная с ответчика решением суда сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей является обоснованной с учетом оказанного представителем истца объема юридических услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-