Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-4798/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца С, действующей в интересах Х, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2013 года, по которому

иск удовлетворен;

взыскано в пользу ОАО " ... " с Х ... рублей ... копеек, в том числе, ... рубля ... копеек задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, заключенному между ОАО " ... " и Х, ... рублей ... копейки судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителей ОАО " ... " ... , представителя ответчика ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к Х о взыскании ... руб. задолженности по кредитному договору, заключенному "Дата обезличена" N "Номер обезличен" между банком и Х., возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца С. с решением суда не согласна и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель ответчика С поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО " ... " ... и ... , с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившейся в судебное заседание, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "Дата обезличена" между ОАО " ... " в лице ... и Х был заключен кредитный договор N "Номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

"Дата обезличена" Х (заемщик) умер.

По состоянию на "Дата обезличена" задолженность по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" составила ... руб., из них: основной долг - ... руб., долг по процентам и неустойке отсутствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ... в ее производстве есть наследственное дело к имуществу Х, которое было заведено на основании претензии ОАО " ... " в лице Коми отделения ... Заявлений от наследников, претендующих на наследственное имущество, не поступало.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", принадлежит на праве общей долевой собственности Х (заемщик) и ХМ. (мать заемщика).

1/2 доля в праве собственности указанной квартиры является наследственным имуществом умершего Х.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд первой инстанции установив, что ХМ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" несет бремя содержания квартиры, оплачивает счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, кроме того, согласно выписке из лицевого счета по вкладу N "Номер обезличен", открытому на имя ХМ., ей зачислена выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере ... руб. сделал правильный вывод о том, что ответчик фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Х., и несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия признает несостоятельными.

Утверждение апеллянта о том, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования заключенного заемщиком Х и ОАО СК " ... ", в связи с чем вправе обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

В материалах дела имеется уведомление ОАО СК " ... " об отказе в выплате страхового обеспечения по событию, происшедшему с застрахованным Х. по мотиву того, что данное событие не является страховым случаем.

Данный отказ сторонами в судебном порядке не оспорен.

Учитывая, что вопрос об обоснованности (необоснованности) отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи со смертью заемщика Х., не являлся предметом спора по настоящему делу, выводы суда первой инстанции, приведенные в установочной части оспариваемого решения в отношении правомерности такого отказа, по мотиву того, что смерть Х. не является страховым случаем, подлежат исключению из решения.

Довод жалобы о начислении процентов на сумму основного долга за ... , ... и ... года (после смерти заемщика) по кредитному договору не нашел своего подтверждения, поскольку сумма общей задолженности, как указано было выше, была предъявлена истцом к взысканию без начисления процентов.

Однако судом первой инстанции не были приняты во внимание выплаты, произведенные как самим Х при жизни, так и его матерью после смерти заемщика.

Представителями истца в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции не оспаривался тот факт, что заемщик до момента смерти производил ежемесячные выплаты в счет погашения кредита. Размер основного долга в ... и ... года, согласно графику платежей, составил соответственно в сумме ... руб. и ... руб.

В материалы дела представлены копии чеков ОАО " ... " в лице ... за период ... года на общую сумму выплат в размере ... руб., которые были произведены ХМ в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам Х

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных выплат, до ... рублей ... копеек ( ... ).

В связи с изменением размера задолженности по кредитному договору подлежит снижению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, до ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2013 года уточнить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать в пользу ОАО " ... " с ХМ ... рубля ... копеек, в том числе, ... рублей ... копеек задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между ОАО " ... " и Х, ... рубля ... копеек судебные расходы."

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ... , действующей в интересах ХМ, - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-