Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4881/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Машкиной И.М., Тебеньковой Л.Г. ,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Большаковой K/B/ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"Большаковой K/B/ в иске к Станкевич K/B/ о взыскании ... рублей ... копеек - отказать"

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Большаковой Л.И. и Станкевича А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова Л.И. обратилась в суд с иском к Станкевичу А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала неисполнением ответчиком, как конкурсным управляющим ЗАО "Сиблеспром", обязанностей по выплате ей задолженности по заработной плате и индексации. Полагала, что по вине ответчика ей причинены убытки в размере задолженности ЗАО "Сиблеспром" перед ней по заработной плате, индексации, и сумм, причитающихся выплате кредиторам, по заключенным ею договорам займа и кредитным договорам.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Большакова Л.И. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В возражениях относительно доводов жалобы ответчик указывает на их необоснованность и просит об оставлении решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из обстоятельств дела следует, что ЗАО "Снаблеспром" имеет перед Большаковой Л.И. задолженность по текущей заработной плате и индексации, включенные во вторую очередь реестра кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2012 года по делу N А29-7054/2009 (Ж-63029/2012) установлено, что конкурсным управляющим Станкевичем А.А. допущены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что причинило убытки Большаковой Л.И.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Снаблеспром" не завершена и, как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность удовлетворения требований кредитора Большаковой Л.И. не утрачена, основания для взыскания с ответчика задолженности ЗАО "Снаблеспром" перед Большаковой Л.И. по текущей заработной плате и индексации в виде убытков, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении, отсутствовали.

Отказывая Большаковой Л.И. в удовлетворении требований о взыскании в качестве убытков расходов, понесенных ею в связи с исполнением обязательств по заключенным кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями Станкевича А.А. в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего и заявленными Большаковой Л.И. расходами.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются позицией истца по делу, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: