Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-4859/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Машкиной И.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО " ... " на решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2013 года, по которому

обязана администрация муниципального образования городского округа " ... " дать согласие на регистрации Н в квартиру "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа " ... " (с последующим уточнением) о понуждении не чинить препятствий в регистрации дочери Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: г "Адрес обезличен", возложении на ответчика дать согласие на регистрацию Н по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем вышеназванной квартиры, будучи инвалидом ... группы, по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи, которую оказывает его дочь Н, "Дата обезличена" года рождения. Дочь ежедневно готовит ему еду, убирает, стирает. Желает, чтобы квартира впоследствии осталась дочери. Поскольку он ранее участвовал в приватизации, не может приватизировать спорное жилье, для приватизации квартиры дочерью требуется ее регистрация по месту жительства. Ответчик не дает согласие на регистрацию дочери по его адресу, ссылаясь на то, что при имеющемся у него заболевании совместное проживание в одной квартире невозможно. Полагает данный отказ незаконным, поскольку вопрос совместного проживания членов семьи носит сугубо семейный характер.

Представитель истца Ж, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности А аявленные С требования не признала, полагает, что в связи с имеющимся у истца заболеванием, совместное проживание с ним иных лиц невозможно.

Третье лицо Н в судебном заседании заявленные требования поддержала. Полагает, что она, как дочь имеет право на регистрацию в квартире, занимаемой отцом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе АМО ГО " ... " ставит вопрос об отмене решение по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в силу следующего.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции следует, что на основании постановления руководителя администрации МОГО " ... " от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" решением Общественной жилищной комиссии при администрации МОГО " ... " С предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: г "Дата обезличена", общей площадью ... кв. метров на состав семьи один человек, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

"Дата обезличена" между администрацией МОГО " ... " и С. заключён договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" с указанием об отсутствии лиц, вселяющихся совместно с нанимателем.

"Дата обезличена" С установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

"Дата обезличена" истец обращался в администрацию МОГО " ... " с заявлением о вселении дочери Н в занимаемое им жилое помещение.

В удовлетворении заявления отказано в связи с наличием у С заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.51, п.1. ч.1 ст.67, ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской, подпункта "а" п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Установив, что Н является дочерью истца и, соответственно, членом семьи истца, болезнь С не может являться препятствием для совместного проживания с дочерью и ее регистрации по месту жительства в занимаемом истцом жилом помещении, суд первой инстанции обязал администрацию МО ГО " ... " дать согласие на регистрацию Н в спорном жилом помещении.

Приведенный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

С учетом вышеприведенных норм согласие АМО ГО " ... ", как наймодателя, на вселение Н., являющейся дочерью нанимателя С., не требовалось.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях данного закона даны определения понятий места пребывания и места жительства.

Под местом пребывания подразумевается временное пребывание гражданина в различного рода учреждениях (в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах и других подобных учреждениях), а также в жилых помещениях, не являющихся местом постоянного жительства.

Под местом жительства подразумевается постоянное или преимущественное проживание гражданина в жилых помещениях в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также проживание в специализированных домах (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие).

Необходимо учитывать, что сама по себе регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства, что в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации не препятствует свободному передвижению и выбору места жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

При таком положении, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, является актом административного характера и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права пользования жилым помещением.

Обстоятельствами дела установлено, что Н фактически проживает и зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен", как по месту постоянного проживания. В квартиру отца Н не вселялась в установленном законом порядке и фактически не проживает в ней. Как следует из текста искового заявления, объяснений истца и третьего лица Н., которые даны суду первой инстанции, регистрация Н. по месту жительства отца необходима для того, чтобы в дальнейшем воспользоваться правом на приватизацию данного жилого помещения, а не с целью проживания.

Поскольку у Н намерений для реализации права на вселение по месту постоянного жительства в квартире отца, либо по месту пребывания в ней материалами дела не установлено, ею избрано постоянное место жительство по иному адресу, оснований для ее регистрации в спорном жилье не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 09 июля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска С о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городского округа " ... " дать согласие на регистрацию Н в квартиру "Адрес обезличен", отказать.

Председательствующий-

Судьи-